№522/2259/26, 1-кп/522/2474/26
підготовчого судового засідання
1.04.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120251625100001455 від 23.11.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмін, Камянського району, Республіки Молдови, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.286-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника власника майна
ТОВ «Вилки Палки»,
та володільця майном ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
Представник власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 5.12.2025 року (справа №522/25571/25, провадження № 1-«кс»/522/6606/25), із підстав зазначених нею письмово.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти задоволення вище указаного клопотання про скасування арешту майна.
У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримала вище указане клопотання про скасування арешту майна.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 погодився із думкою представника власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 про скасування арешту майна, та вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та підтримав вище указане клопотання про скасування арешту майна.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв'язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
У зв'язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Що стосується клопотання представника власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 5.12.2025 року (справа №522/25571/25, провадження № 1-«кс»/522/6606/25), суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою рішення щодо речових доказів і документів.
Згідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Так як представник власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у суді не довела, що арешт майна був накладений необґрунтовано, або для такого арешту відпала потреба, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання вище указаному представнику про скасування арешту майна, та у поверненні майнанеобхідно відмовити.
Крім того, на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286-1 КК України знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що вище зазначене клопотання представника власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, та повернення майна є передчасним, так як питання про скасування арешту майна, необхідно вирішувати після ухвалення судового рішення, а саме після винесення виправдувального, або обвинувального вироку, яким закінчиться судовий розгляд, згідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.
Суд вважає, що доводи представника власника майна ТОВ «Вилки Палки» - та володільця майном ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про порушення прав власника не є достатніми для скасування арешту на зазначене майно, так як указане майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а питання щодо речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України вирішуються при винесенні кінцевого процесуального рішення у справі. До завершення вище зазначеного кримінального провадження, та ухвалення у ньому остаточного рішення зазначений речовий доказ повинен бути збережений у належному стані та повноцінно досліджений у спосіб, визначений законом.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження щодо можливості користування та розпорядження майном є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представнику власника майна ТОВ «Вилки Палки», та володільця майном ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.27, 174, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
Представнику власника майна ТОВ «Вилки Палки», та володільцю майном ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , та заявникам ТОВ «Вилки Палки», ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 5.12.2025 року (справа №522/25571/25, провадження № 1-«кс»/522/6606/25) - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків на 10 годину 15 хвилин 8.04.2026 року.
Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвалу суду в частині відмови у скасуванні арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
01.04.2026