про витребування додаткових доказів по справі
07 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №461/8766/25 пров. №А/857/15230/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Нагибайло Т.О.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2026р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (суддя суду І інстанції: Зубачик Н.Б., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10.02.2026р., м.Львів; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-
23.10.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України № 22/2025/02-2-02 від 08.10.2025р. по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (Т.1, а.с.1-4).
Згідно ухвали суду від 04.11.2025р. поновлено строк звернення до суду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено дату розгляду справи (Т.1, а.с.36-37).
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2026р. заявлений позов задоволено; скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 22/2025/02-2-02 від 08.10.2025р., винесену головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Костівим Р.О., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Т.2, а.с.67-76).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.82-90).
Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
07.04.2026р. від представника позивача - адвоката Хром'як У.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки до суду; також в цей день поступило клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції (Т.2, а.с.120-130, 121-133).
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.
Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України № 22/2025/02-2-02 від 08.10.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.
При цьому, в матеріалах справи є відсутніми докази скерування та вручення позивачу ОСОБА_1 припису від 17.04.2025р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і стандартів (окрім відмітки у тексті припису про скерування поштою 17.04.2025р. за № 7905700024073 м.Львів).
Також матеріали справи не містять будь-яких підтверджуючих документів щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , на яку відповідач скеровував кореспонденцію по справі.
Водночас, відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.
Окрім цього, позивач будь-яким чином не відреагував на апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України, через що правова позиція останнього в справі є нез'ясованою.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).
Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Звідси, стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов'язковості їх скерування на адресу іншої сторони.
За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, виникає обґрунтована та виняткова потреба щодо витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.
Колегія суддів вважає достатнім строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 (п'ять) календарних днів, при цьому скерування витребуваних доказів необхідно провести за допомогою системи «Електронний суд».
Відповідно до п.п.2, 4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, 2) перша неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Із врахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та несвоєчасне надходження клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.
Згідно з ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 28.04.2026р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
Витребувати з ініціативи апеляційного суду від сторін додаткові докази по справі, а саме:
від позивача - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ;
від відповідача - докази скерування та вручення припису від 17.04.2025р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і стандартів адресату ОСОБА_1 .
Встановити строк представлення витребуваних документів - 5 (п'ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами; визначити спосіб скерування вказаних документів - засобами електронного зв'язку із використанням системи «Електронний суд».
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2026р. в адміністративній справі № 461/8766/25 на 10 год. 00 хв. 28.04.2026р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).
Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.
Питання участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішити в порядку ст.195 КАС України.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 07.04.2026р.