Справа № 522/4424/26
Провадження № 1-кс/522/1549/26
03 квітня 2026 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 12.11.2025 за вих. № 145 адвокатом ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури було направлено заяву від 12.11.2025 (в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України) за фактом незаконного проникнення ОСОБА_5 до житла громадянки ОСОБА_6 , тим самим порушивши недоторканість її житла, а також таємного викрадення чужого майна, що завдала шкоду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, вчинена в умовах воєнного стану до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185 КК України, проте відомості до ЄРДР внесено не було.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, за результатами розгляду якої 25.11.2025 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, відповідно до якої зобов'язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.11.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Доброславською окружною прокуратурою Одеської області 26.11.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202516233000064 за ч. 1 ст. 162 КК України, проведення досудового розслідування доручено СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області, досудове розслідування триває.
На думку адвоката ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2025 року не була виконана у повному обсязі, оскільки відомості до ЄРДР було внесено тільки за ч. 1 ст. 162 КК України, а в своїй заяві він зазначав ще і про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 вбачає в діях прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв'язку з чим 20.03.2026 року він звернувся з відповідною заявою до Одеської обласної прокуратури, проте відомості до ЄРДР так і не було внесено, що і стало приводом для подання скарги, що розглядається.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.
Прокурор у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, відповідно до яких заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була спрямована до ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві.
Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК України та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).
Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
В цьому контексті слідчий суддя враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), відповідно до якої у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначена правова позиція також підтримується Одеським апеляційним судом (ухвали від 27.01.2025 року у справі № 519/2026/24, 1-кс/519/505/24, від 23.06.2025 року у справі № 522/4882/25 1-кс/522/1790/25 та ін.).
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2025 року вже було внесено за заявою по обставинам означеним у даній скарзі за №4202516233000064 за ч. 1 ст. 162 КК України, при цьому повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.
Слідчий суддя враховує вимоги пунктів 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК, якими визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію.
Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.06.202 у справі № 727/5573/20, провадження № 51-2355км23.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі№ 522/18784/21 провадження № 51-4663км24 зазначено, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, що розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Отже, на переконання слідчого судді оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу та питання кваліфікації кримінального правопорушення здійснюється вже після їх внесення слідчим чи прокурором, а не іншою особою, зокрема, й слідчим суддею з урахуванням того, що слідчим суддею встановлено, що за заявою скаржника вже внесено відомості до ЄРДР.
Також варто зазначити, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №4202516233000064 триває, та саме у ході його розслідування мають бути перевірені всі обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.11.2025 та буде надана відповідна правова кваліфікація.
Слідчий суддя враховує, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ст. 36 КПК України).
Враховуючи викладене, оскільки в поданій адвокатом ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури заяві від 20.03.2026 року не наведено переконливих обставин, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінально караного діяння працівниками Доброславської окружної прокуратури, об'єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, не наведено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя роз'яснює скаржнику, що він має право у відповідності до приписів ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №4202516233000064 оскаржувати дії (бездіяльність) слідчого та прокурора у разі порушення його прав.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.04.2026 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1