про витребування доказів
07 квітня 2026 року справа № 580/455/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/455/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
19.01.2026 вх.№2602/26 Позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 23.07.2025 №ЦО-18114;
- зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» внести дані через електронну систему охорони здоров'я в Централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .
28.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також витребувати від відповідача копії документів, отриманих від МСЕК та заяви Позивача до МСЕК з додатками і запропонував сторонам протягом п'яти календарних днів з дня отримання/оприлюднення ухвали до суду надати обгрунтовані клопотання про залучення інших учасників у справу та актуальні відомості про МСЕК, ВЛК чи правонаступника/правонаступників щодо з'ясування обставин участі у спірних правовідносинах.
06.02.2026 вх.№6194/26, 24.03.2026 вх.№15584 представник Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» долучив документи до справи, проте про залучення учасником Центру оцінювання та/або експертної команди Центру, яким прийняте оспорюване рішення від 23.07.2025 №ЦО-18114 (витяг з протоколу ЦОФСО), не повідомив та копію листа ОГП від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 і підтвердження направлення/вручення пропозиції приїхати на очний огляд та/або акти відмови ОСОБА_1 від очного огляду матеріали справи не містять.
Учасники справи зобов'язані, зокрема: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.5 ст.44 КАС України). Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.7 ст.44 КАС України). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи (ч.9 ст.44 КАС України).
У позові стверджено: згідно з рішенням Черкаської оласної МСЕК від 21.03.2016 №1 наданий статус особи з інвалідністю ІІ групи (копія рішення у позовній заяві в додатках не зазначена, надана лише копія довідки до акта огляду МСЕК). Позивач стверджує, що перевірка обгрунтованості рішень МСЕК повинна проводитися Центром оцінювання фінкціонального стану особи з огляду на вступ у дію постаном КМУ №1338, однак учасником не визначають та сторони не обгрунтовують функції публічного адміністрування обраного Відповідача та Центру оцінювання (ЦОФСО) з наданням доказів на підтвердження та покликанням на нормативно-правове регулювання.
Під час відкриття провадження суд запропонував сторонам протягом п'яти календарних днів з дня отримання/оприлюднення ухвали до суду надати обгрунтовані клопотання про залучення інших учасників у справу та актуальні відомості про МСЕК, ВЛК чи правонаступника/правонаступників щодо з'ясування обставин участі у спірних правовідносинах, що сторони проігнорували.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Згідно з частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідно витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Згідно із рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введене у дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнята постанови від 25.10.2024 №1207 та 08.11.2024 №1276 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».
Керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд
Доручити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» вручити невідкладно цю ухвалу Центру оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А) для забезпечення виконання з наданням доказів вручення до суду до початку судового засідання 08.04.2026.
Витребувати від Центру оцінювання функціонального стану особи у межах ухваленого рішення експертної команди від 23.07.2025 №ЦО-18114 копію листа ОГП від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та відомості на підтвердження пропозиції ОСОБА_2 приїхати на очний огляд і докази відмови, що надати до початку підготовчого судового засідання 08.04.2026.
Витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» докази на підтвердження інформації в листі від 16.12.2015 №10511/01-19 про те, що інформація щодо розгляду медико експертної справи повідомлялась особисто ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Олегу Королю, а також копію листа ОГП від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та відомості на підтвердження пропозиції ОСОБА_2 приїхати на очний огляд і докази відмови (п.6.2, п.9 Витягу з рішення ЦФОСО від 23.07.2025), що надати до початку підготовчого судового засідання 08.04.2026.
Запропонувати сторонам надати до суду до початку підготовчого судового засідання відомості про дотримання Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» та експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» у контексті висновків Верховного Суду у спірних правовідносинах.
Роз'яснити позивачу, представнику позивача і відповідачеві, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після підписання та не потребує оскарження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 07.04.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА