Справа № 279/1557/26
Провадження № 6/279/34/26
07 квітня 2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., в приміщенні суду в м. Коростень розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні № 65516924, відкритому на підставі виконавчого напису № 9710, вчиненому 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування заяви зазначає, що 16.01.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 752925502.
28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 89 від 15.07.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
Розділом 2 Договору факторингу 2 визначено, що ТОВ "Таліон плюс" зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК Онлайн фінанс" зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Таліон плюс" за плату на умовах, визначених цим договором.
ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон плюс" до "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Позика" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ "ФК"Онлайн фінанс" до ТОВ "ФК "Позика" перейшло право вимоги до на загальну суму 29 730,01 грн.
Таким чином ТОВ "ФК "Позика" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29 730,01 грн.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Позика» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ «ФК «Позика» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в перебуває виконавче провадження у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65516924, відкрите на підставі виконавчого напису № 9710, вчиненому вчиненому 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01.
05.08.2020 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01.
16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Позика" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ-39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 літера Б) у виконавчому провадженні № 65516924 з примусового виконання виконавчого напису № 9710, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Копія згідно з оригіналом