Справа № 163/2737/25
Провадження № 1-кс/163/123/26
31 березня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого Шацького національного природного парку ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 10 березня 2026 року про часткове задоволення клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні № 12025030560000460,
У скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 10 березня 2026 року про часткове задоволення клопотання та зобов'язати цього слідчого: допитати ОСОБА_5 щодо обставин укладення ним договору купівлі-продажу тимчасових споруд в ОСОБА_6 : допитати ОСОБА_6 щодо обставин укладення ним договору купівлі-продажу тимчасових споруд з ОСОБА_5 , здійснення ним підприємницької діяльності в період 2024, 2025 років, обставини невиконання ним рішення суду, скільки разів та з якою метою він змінював прізвище; витребувати в органах ДРАЦС інформацію щодо змін прізвища ОСОБА_6 ; перевірити факт здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 на зазначених спорудах після їх відчуження ОСОБА_5 , встановити і допитати як свідків найманих осіб ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 .
Вимоги обґрунтовано тим, що в провадженні ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025030560000460, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Кримінальне провадження розслідується по факту невиконання ОСОБА_6 рішення Господарського суду Волинської області в справі №903/781/23 в частині зобов'язання ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ШНПП земельними ділянками, на яких він розмістив тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності. Вважає, що відчуження ОСОБА_6 тимчасових споруд ОСОБА_5 було формальним, оскільки протягом відпочинкових сезонів 2024, 2025 років, підприємницьку діяльність здійснював не новий власник споруд, а саме ФОП ОСОБА_6 та наймані працівники останнього. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні потерпілим Шацьким НПП слідчому було подане клопотання про проведення ряду слідчих дій, однак постановою старшого слідчого від 10.03.2026 року клопотання було задоволено частково. На думку скаржника фактично в задоволенні клопотання було відмовлено і з такими висновками слідчого він не погоджується. Вважає, що в цьому кримінальному провадженні встановлення обставин укладення договору купівлі-продажу, фактичного користування спорудами та здійснення господарської діяльності надасть можливість довести умисне ухилення ОСОБА_6 від виконання судового рішення, а також про можливу змову між ним та ОСОБА_5 .
Представник потерпілого Шацького НПП адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовільнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.382 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2025 за №12025030560000460, що підтверджено відповідним витягом.
Відомості в ЄРДР внесені по факту невиконання ОСОБА_6 рішення Господарського суду Волинської області в справі №903/781/23 в частині зобов'язання ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ШНПП земельними ділянками, на яких він розмістив тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, що було встановлено 22.10.2025 на підставі рапорту старшого ДОП СП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні Господарського суду Волинської області перебував позов Шацького НПП до ФОП ОСОБА_6 про зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0725785600:04:001:0180, шляхом демонтажу тимчасових споруд, які встановлені на ділянці у кварталі 43, виділ 19 Світязького лісництва Шацького національного природного парку.
Постановою старшого слідчого від 15 лютого 2026 року Шацький національний природний парк визнано потерпілим.
09 березня 2026 року на адресу ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12025030560000460, а саме: 1. Повідомити які слідчі та інші процесуальні дії виконані для встановлення істини у даному кримінальному провадженні; 2. допитати ОСОБА_5 щодо обставин укладення ним договору купівлі-продажу тимчасових споруд з ОСОБА_6 ; 3. допитати ОСОБА_6 щодо обставин укладення ним договору купівлі-продажу тимчасових споруд з ОСОБА_5 , здійснення ним підприємницької діяльності в період відпочинкових сезонів 2024, 2025 років, а також обставин невиконання ним рішення суду, та коли, скільки разів та з якою метою останній змінював прізвище; 4. витребувати в органах ДРАЦ інформацію щодо змін прізвища ОСОБА_6 ; 5 перевірити факт здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 у тимчасових спорудах після формального відчуження їх ОСОБА_5 , для чого встановити і допитати в якості свідків в даному кримінальному провадженні найманих осіб ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ; 6. вищевказані процесуальні дії провести в розумний термін; 7. про проведенні процесуальні дії та їх результати письмово повідомити потерпілого - Шацький національний природний парк.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року клопотання представника Шацького HПП було задоволено частково, а саме, пункти 6-7 клопотання задоволено в повному обсязі, в частині виконання пунктів 1-5 клопотання відмовлено.
Отже, під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні старшого слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, предметом доказування у якому є, зокрема, обставини умисного невиконання судового рішення, а також дії, спрямовані на ухилення від його виконання.
Згідно із ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту клопотання представника потерпілого та матеріалів скарги, окремі слідчі (розшукові) дії, у задоволенні яких було відмовлено, безпосередньо спрямовані на перевірку доводів щодо можливого формального відчуження тимчасових споруд, фактичного користування ними, а також встановлення осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність у певний період, що у сукупності може свідчити про наявність або відсутність умислу на невиконання судового рішення.
Зокрема, допит ОСОБА_5 щодо обставин укладення договору купівлі-продажу тимчасових споруд та встановлення і допит найманих осіб ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_5 можуть мати істотне значення для з'ясування фактичних обставин користування спірними об'єктами, реальності укладеного правочину та перевірки доводів про можливе ухилення від виконання судового рішення, а відтак є необхідними для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Водночас інші вимоги клопотання обґрунтовано не підлягають задоволенню, оскільки або не стосуються предмета доказування у даному кримінальному провадженні, або їх виконання на даному етапі є передчасним чи не віднесено до повноважень слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в частині відмови у проведенні вказаних слідчих дій є передчасною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання слідчого провести зазначені процесуальні дії, а саме: допитати ОСОБА_5 щодо обставин укладення договору купівлі-продажу тимчасових споруд з ОСОБА_6 та встановити і допитати в якості свідків найманих осіб зазначеними особами щодо місця здійснення підприємницької діяльності останніх.
Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 12025030560000460:
- допитати ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 про обставини укладення договору купівлі-продажу тимчасових споруд з ОСОБА_6 ;
- встановити і допитати в якості свідків найманих осіб ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 щодо місця здійснення підприємницької діяльності останніх.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 годині 03 квітня 2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_1