Справа № 163/132/25
Провадження № 1-кп/163/58/26
01 квітня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12019030150000442 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нудиже Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, помічника оператора АЗС «БрСМ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у листопаді 2019 року умисно, з корисливих мотивів, за відсутності лісорубного квитка та будь-яких дозвільних документів, в порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68, 69, 70 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку, спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23 липня 2007 року за №761, за допомого бензопили здійснив незаконну, самовільну порубку одного сироростучого дерева породи «дуб звичайний» у кварталі 4 виділі 41 Крушинецького лісництва ДП «Прибузьке ЛГ» з діаметром пня 56-58 см та двох сироростучих дерев породи «дуб звичайний» у кварталі 12 виділі 38 Головнянського лісництва ДП «Любомльське ЛГ» з діаметром пнів 49-51 см та 41-44 см шляхом повного відокремлення стовбурів від кореня, після чого порізав дані стовбури на 11 частин (колод) і перевіз їх на територію господарства по АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_4 в період часу з 06:30 по 07:00 годину 05 грудня 2019 року завантажив незаконного зрізані 11 частин (колод) деревини на вантажний автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо незаконного походження деревини, для подальшої доставки покупцю та збуту деревини.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці у лісі трьох сироростучих дерев породи «дуб звичайний», їх перевезенні, зберіганні та збуті ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 38 140,85 гривень.
У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта 16 січня 2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Його адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та просив його звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання обвинуваченого поклались на розсуд суду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не заперечив і зазначив, що дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплили.
Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов'язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.
Таким чином, в цьому кримінальному для застосування ст.49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою кримінального правопорушення минуло п'ять років за вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - листопад 2019 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені п'ятирічний строк давності, передбачений ст.49 КК України, для ОСОБА_4 вже закінчився.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст.49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст.284 КПК України).
ОСОБА_4 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше п'яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12019030150000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Долю речових доказів визначити так:
- автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який повернутий у користування володільцю, надати законному власнику ОСОБА_7 в повне розпорядження, скасувавши накладений 18 грудня 2019 року слідчим суддею Любомльського районного суду арешт;
- 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 6,86 м3, які зберігаються на території лісокомплексу ДП «Любомльське ЛГ», конфіскувати в дохід держави, скасувавши накладений 18 грудня 2019 року слідчим суддею Любомльського районного суду арешт;
- 5 зрізів з пнів незаконно зрізаних дерев породи «дуб», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави, скасувавши накладений 18 грудня 2019 року слідчим суддею Любомльського районного суду арешт.
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №528 від 28 грудня 2019 року) в сумі 628,04 гривень та за судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №1206 від 11 серпня 2021 року) в сумі 7722,45 гривень, віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 03 квітня 2026 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1