Справа № 161/6292/26
Провадження № 1-кп/161/924/26
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025030000000609 за обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротенки, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кротенки, Полтавського району, Полтавської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинувачених.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченим за ч.3 ст. 332 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.
При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, захисника та обвинувачених, які проти призначення судового розгляду не заперечували.
Крім того, на підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов'язання та повернення застави. Клопотання мотивувала тим, що на даний час відсутні обставини, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, не ухиляється від участі у судовому провадженні та не вчиняє жодних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, обвинувачений перебуває у стані, що потребує медичного втручання та подальшого лікування. Стан його здоров'я об'єктивно обмежує можливість вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність ризиків, які могли б обґрунтовувати подальше застосування застави. Крім того, грошові кошти, внесені як застава, є необхідними для забезпечення належного лікування обвинуваченого, зокрема для проведення медичних обстежень, придбання лікарських засобів та можливого оперативного втручання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримали думку свого захисника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду волинської області від 10.10.2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В подальшому обвинуваченим було внесено визначену слідчим суддею заставу. Строк дії обов'язків не продовжувався.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Ст.ст.182, 194 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді застави є з необмеженим строком, а термін у два місяці встановлюється лише для обов'язків, покладених на підозрюваних, обвинувачених слідчим суддею, судом на підставіст.194 КПК України.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчим суддею перевірені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а також встановлені докази, які обґрунтовують ці обставини.
ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на час розгляду клопотання сторони захисту ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, на даному етапі розгляду справи не зменшилась.
Що стосується повернення застави, то суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
З огляду на те, що наразі проведено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов'язання, тому у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та повернення застави слід відмовити.
Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 179, 182, 201, 202, 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1