06 квітня 2026 року справа № 580/468/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/468/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_1 /фактичне проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
19.01.2026 вх.№2653/26 ОСОБА_1 у позовній заяві просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 з дня, наступного за днем смерті, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 з дня, наступного за днем смерті, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
06.02.2026 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
ОСОБА_1 отримує пенсію на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області. На пенсійному обліку перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. Пенсію у зв'язку з втратою годувальника призначено з 17.10.2023. До дня призначення пенсії по втраті годувальника Позивачці виплачувались аліменти на неповнолітнього сина, які утримувались з пенсії годувальника по інвалідності, що призначена і нараховувалась до 30.09.2023 застрахованій особі ОСОБА_4 (померлому годувальнику). Позивачка не погодилась з датою призначення пенсії і неодноразово зверталася до Відповідача. У відповідь отримувала листи з інформацією про те, що призначення пенсії по втраті годувальника з 24.03.2022 можливо за умови надання згоди на повне погашення надміру виплачених коштів ОСОБА_4 , проте вважає такі дії Відповідача протиправними, тому звернулася до суду.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні повністю. Звертає увагу суду, що Позивач із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Порядку № 22-1 не звертався, а тому Головне управління, відповідно, не приймало рішення щодо перерахунку пенсії, а надало відповідь за результатами звернень позивача, що є виконанням приписів Закону України "Про звернення громадян".
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
З 03.11.2007 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі. Згідно із рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.04.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 13.10.2023 складений відповідний актовий запис №82.
09.11.2023 Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо дати призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, отримала відповідь у формі листа від 08.12.2023.
04.11.2025 Позивачка особисто звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії - зміна надбавки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
13.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ухвалене рішення про відмову у перерахунку пенсії.
04.11.2025 Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії.
17.11.2025 листом відмовлено у перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що годувальник на дату смерті отримував пенсію по інвалідності, що виплачувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, з пенсії годувальника ОСОБА_4 здійснювались відрахування заявниці (аліменти на дитину).
04.11.2025 Позивачка звернулася на Урядову «гарячу лінію» про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 02.12.2025 повідомлено про те, що державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та допомогу на проживання Позивачці призначено з 01.10.2025 до 31.03.2026.
Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, зважаючи на обраний спосіб захисту, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV). Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 р. № 2073-IX (далі - Закон № 2073) адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону № 2073). Особа має право в порядку, встановленому цим Законом, подати до адміністративного органу заяву з вимогою прийняти адміністративний акт з метою забезпечення реалізації її права, свободи або законного інтересу, виконання нею визначеного законом обов'язку, якщо вважає, що розгляд і виконання такої вимоги належить до компетенції адміністративного органу (ч.1 ст.38 Закону № 2073). Заява подається в усній чи письмовій формі (ч.1 ст.39 Закону № 2073). Заява в письмовій формі може бути подана до адміністративного органу шляхом особистого звернення, надіслана поштовим відправленням або подана в електронній формі, у тому числі з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (ч.2 ст.41 Закону № 2073). Відповідно до ч.1 ст.29 Закону № 2073 адміністративний орган за клопотанням учасника адміністративного провадження або з власної ініціативи, а також у випадках, передбачених законом, залучає до участі в адміністративному провадженні особу, яка сприяє розгляду справи та участь якої необхідна для розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.44 Закону № 2073 у разі якщо вирішення порушених у заяві питань не належить до компетенції адміністративного органу, що її отримав, заява невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше п'яти робочих днів, надсилається за належністю до іншого адміністративного органу для розгляду по суті, про що в той самий день письмово повідомляється заявник. У такому разі днем подання заяви вважається день отримання заяви компетентним адміністративним органом.
Адміністративний орган зобов'язаний обґрунтувати адміністративний акт, якщо той може негативно вплинути на особу. У такому акті має бути мотивувальна частина, що дає можливість особі зрозуміти підстави та причини прийняття саме такого рішення. Письмовий адміністративний акт складається зі вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. Мотивувальна частина пояснює, чому саме таке рішення прийнято (детальні вимоги є у ст. 72 Закону № 2073). Коли йдеться про сприяючі (позитивні) акти, то мотивування викладати не потрібно. І навпаки, для обтяжуючих (негативних) актів мотивування обов'язкове (https://api.par.in.ua/uploads/progress_report/file_uk/30/2022.pdf).
Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).
У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними (М.Білак. З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).
Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на від 03.12.1986).
ВС у справі № 359/6726/20 зазначив: дитина є суб'єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, що стосуються її життя.
Суд може самостійно, безвідносно до посилань сторін, обирати і застосовувати норми права до фактичних обставин спору. Саме таке тлумачення принципу «jura novit curia» («суд знає закони») наведене у постанові Верховного Суду від 10.01.2023 у справі № 600/2019/21-а.
Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.
Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Відповідно до ст.12 Закону України від 02 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження», «Про адміністративну процедуру». Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України «Про адміністративну процедуру», вони розглядаються у порядку, встановленому зазначеним Законом України.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Суд встановив, що Позивачка перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте неодноразові звернення від 04.11.2025 до обраного відповідача за відсутності мотивованого індивідуального акта у формі рішення з наданням відповідей лише листами про те, що пенсію у зв'язку з втратою годувальника можливо призначити тільки з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності годувальнику ОСОБА_4 за умови надання згоди Позивачки на повне погашення надміру виплачених коштів ОСОБА_4 без дотримання адміністративної процедури не підтвердують дотримання принципів належного врядування у сприянні забезпечити благополуччя дитини.
Оскільки обраний неналежний спосіб захисту (рішення від 13.11.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії не оскаржується відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України) протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з огляду на неприйняття індивідуального акта суд не встановив, то належить відмовити у задоволенні вимоги визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 з дня, наступного за днем смерті, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 як передчасній, відмовивши у задоволенні вимоги зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 з дня, наступного за днем смерті, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , позаяк відповідно до п.3 ч.1 ст.5 КАС України не йдеться про утримання від протиправних дій обраним відповідачем.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяв від 04.11.2025, тому з метою захисту прав позивача, позов варто задовольнити частково шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви від 04.11.2025 щодо перерахунку пенсії та про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з дотриманням адміністративної процедури та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судового збору відсутні
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяв від 04.11.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви від 04.11.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Судові витрати розподілу не належать.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію рішення суду направити cторонам справи:
позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 [реєстрація: АДРЕСА_1 /фактичне проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ];
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538].
Рішення суду складене 06.04.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА