Справа № 560/4134/26
іменем України
07 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: "1. Визнати триваючу бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправною щодо не виплати за період з 01.11.2018 по 28.02.2023 індексації пенсії, попри те як, право особи вже існує (присудженої у справі №560/3702/18 відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком ). 2. З урахуванням правового висновку Касаційного адміністративного суду ВС від 10.02.2026 у справі №560/16024/24 (п.43; п.57; п.58), та оскільки, жодні норми права не передбачають скасування виплат минулих періодів відновленої індексації пенсії за рішенням суду, а також з огляду на те, що рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №560/3702/18 не є скасованим, та оскільки, виплата пенсії з 01.11.2018 по 28.02.2023 проводилась у заниженому розмірі на 900,41 грн. щомісячно, тому, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.11.2018 по 28.02.2023 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відновлену (у справі №560/3702/18 обрахованої відповідачем - 900,41 грн. за жовтень 2018 року) індексацію пенсії. 2.1 Оскільки, мав місце факт затримки виплати пенсії на один і більше календарних місяців, тому, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01.11.2018 по день фактичної виплати індексації пенсії.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.
30.03.2026 до суду поступила заява від 28.03.2026, в якій позивач вказує, що неодноразово зверталася до суду щодо виплати відновленої індексації пенсії, зазначає, що не була байдужою та наголошувала щодо права яке вже існує під час розгляду справи №560/2603/19. Вказує про звернення до Конституційного Суду України зі скаргою, а також про справи №560/2603/19, №560/3999/20, №560/5598/20 та №560/6242/22.
Суд встановив, що ОСОБА_1 у справі №560/2603/19 просила суд: - визнати дії відповідача протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.11.2018 по 30.09.2019; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії - 22473,19 грн у вигляді індексації пенсії за період з 01.11.2018 по 30.09.2019 включно та проведення в подальшому виплат проіндексованої пенсії наростаючим підсумком та звернути судове рішення до негайного виконання.
У відповіді на відзив у справі №560/2603/19 позивач зазначила, що відмова відповідача щодо проведення індексації пенсії є незаконною та не обґрунтованою, оскільки суперечить нормам Конституції України. Зазначила, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі 560/3702/18 від 10.04.2019 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №560/2603/19, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.05.2024, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплати за період з 01.11.2018 по 30.09.2019 індексації пенсії (присудженої у справі №560/3702/18 відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком) вирішувалися у справі №560/2603/19, тобто у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі, тому щодо позовних вимог в цій частині наступає наслідок, визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Суд враховує, що у справі №560/6242/22 предметом розгляду були, зокрема, позовні вимоги "продовжити нарахування та виплату пенсії з 1 березня 2022 року за нормами Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ без перевизначення базового місяця - місяця виходу на пенсію (лютий 2014 року), без обнуління раніше розрахованої величини приросту індексу споживчих цін відповідно до спеціального базового Закону № 1282-ХІІ та п.п.1-1, п.1 та п.п 10-1 п.10 Порядку КМУ № 1078 з урахуванням відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком за рішенням суду від 10.04.2019 справа №560/3702/18 (оскільки, пенсія була неправомірно не донарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до "підвищення пенсії" в розумінні п.5 Порядку №1078".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №560/6242/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» з 01 березня 2022 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01 березня 2022 року провести індексацію пенсії ОСОБА_1 , призначену відповідно до закону України «Про державну службу», у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити її. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплати за період з 1 березня 2022 року індексації пенсії (присудженої у справі №560/3702/18 відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком) вирішувалися у справі №560/6242/22, тобто у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду в адміністративній справі, тому щодо позовних вимог в цій частині також наступає наслідок, визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Також, суд встановив, що ОСОБА_1 у справі №560/3999/20 просила суд, зокрема, визнати дії відповідача протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком за період з 01.10.2019 по 30.09.2020, та провести відповідні виплати.
В заяві від 14.09.2020 у справі №560/3999/20 ОСОБА_1 вказала, що "позов по даній справі №560/3999/20 щодо індексації пенсії та здійснення її виплати за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 є однозначним, беззаперечним та аргументованим, переконливим свідченням на підтвердження не відновлення ГУ ПФУ в Хмельницькій області індексації пенсії за судовим рішенням від 10.04.2019 року у справі 560/3702/18.".
Ухвалою суду від 13.10.2020 по справі №560/3999/20 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №560/2603/19, касаційне провадження №К/9901/9533/20.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплати за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 індексації пенсії (присудженої у справі №560/3702/18 відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком) вирішуються у справі №560/3999/20, тому щодо позовних вимог в цій частині наступає наслідок, визначений п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Підсумовуючи наведене вище, суд робить висновок, що слід відмовити у відкритті провадження в цій справі щодо позовних вимог за періоди з 01.11.2018 по 30.09.2019, з 01.10.2019 по 30.09.2020 та з 01.03.2022 по 28.02.2023, так як по цим періодам вже є судові рішення, зокрема у справах №560/2603/19, №560/6242/22, а у справі №560/3999/20 зупинено провадження.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити в частині позовних вимог за періоди з 01.11.2018 по 30.09.2019, з 01.10.2019 по 30.09.2020 та з 01.03.2022 по 28.02.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 07 квітня 2026 року
Головуючий суддяА.І. Петричкович