Справа № 560/12514/24
07 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 14.11.2024 позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 25.07.2023 по 18.08.2023 та з 28.08.2023 року по 08.09.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
Зобов'язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 25.07.2023 по 18.08.2023 та з 28.08.2023 року по 08.09.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати впродовж тридцяти календарних днів, з дати отримання ухвали суду, до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №560/12514/24.
Від військової частини НОМЕР_1 31.03.2026 до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що 07.02.2025 року ФЕС було здійснено подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму)) основної заявки розрахунку для фінансування і виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0222 та розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби ( переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0222.
Відповідач подавав аналогічні заявки-розрахунки протягом всього часу статусу набрання законної сили Рішенням, водночас, фінансування на виконання Рішення так і не було здійснене. Звернемо увагу суду на те, що всі необхідні дії Відповідач здійснював ще до встановлення судового контролю, але з незалежних від нього причин Рішення не було виконане.
Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до інформації, наданої відповідачем, позивачу на виконання рішення суду нараховано 68602,00 грн. Саме на таку суму відповідачем подано до суду заявки-розрахунки на фінансування за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
Разом з тим, до суду не надано розрахунку щодо нарахованої суми, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування, звіт також не містить жодних обґрунтувань з цього приводу.
Крім того, відповідно до роз'яснення Державної казначейської служби України №220/13/28114 від 08.12.2025, наданого на запит Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, нарахування і виплата грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців". За кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки" слід здійснювати видатки установ на виконання судових рішень про стягнення коштів, за якими такі установи є боржниками.
Враховуючи наведене, звіт військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2026 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №560/12514/24 не свідчить про належне виконання рішення суду, або про наявність обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №560/12514/24.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №560/12514/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду на підтвердження виконання рішення суду:
- розрахунок нарахованої додаткової грошової винагороди;
- інформацію щодо використання військовою частиною НОМЕР_1 у 2026 році коштів по КЕКВ 2112 з обгрунтуванням кожного платежу.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника військової частини НОМЕР_1 .
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Також, статтею 382-3 КАС України передбачено накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов