справа №380/6142/20
з питань заміни способу та порядку виконання судового рішення
07 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Встановив:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №380/6142/20 позов задоволено повністю; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум; рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці перерахованого з 19.02.2020 згідно із довідкою Львівського апеляційного суду від 13.03.2020 №07.20/313/2020 за один місяць, звернуто до негайного виконання; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп судових витрат.
На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/6142/20. Заява обґрунтована тим, що 06.10.2020 та 28.01.2021 Львівський окружний адміністративний суд видано виконавчі листи у цій справі. На їх підставі відкрито виконавчі провадження, одне з яких завершено після часткової виплати, інше - перебуває на виконанні. Водночас рішення суду в повному обсязі боржником не виконано. Відповідно до Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України «Про виконавче провадження», у разі обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, суд має право змінити спосіб і порядок його виконання. Тривале невиконання рішення щодо соціальних виплат є самостійною підставою для такої зміни, зокрема шляхом стягнення належних сум. З огляду на те, що рішення суду не виконано понад п'ять років, наявні підстави для зміни способу і порядку його виконання. Сума заборгованості з урахуванням часткових виплат становить 723 944,44 грн, що підлягає стягненню з боржника.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, де останній зазначає про таке. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №380/6142/20 відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (62 % за відповідний стаж) та нараховано доплату за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 у сумі 724 710,49 грн із урахуванням раніше виплачених сум, яку включено до реєстру судових рішень. Виплата зазначених коштів здійснюється поетапно в межах бюджетних призначень відповідно до вимог бюджетного законодавства та постанови Кабінету Міністрів України №902, у зв'язку з чим позивачу вже частково виплачено належні суми. З огляду на те, що рішення суду не містить визначеної до стягнення фіксованої суми, передбачає здійснення перерахунку та виплати з урахуванням фактично виплачених коштів, а також беручи до уваги часткове виконання рішення та відсутність достовірно встановленого розміру заборгованості, підстави для зміни способу і порядку його виконання відсутні. Крім того, запропонована заявником зміна способу виконання фактично зводиться до стягнення конкретної грошової суми, що призвело б до зміни змісту судового рішення та обраного судом способу захисту порушеного права, що є неприпустимим.
Вирішуючи заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи. Так, відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У заяві про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/6142/20 представник позивача просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №380/6142/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заборгованість по пенсії за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 року, що становить в сумі 723 944,44 грн.
Суд, дослідивши подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №380/6142/20, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позов задоволено шляхом визнання протиправною відмови та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням фактично виплачених сум. При цьому судом не визначено конкретного грошового розміру, що підлягає стягненню, а встановлено обов'язок відповідача провести відповідні розрахунки та виплати.
Відповідно, спосіб виконання рішення чітко визначений його резолютивною частиною та полягає у здійсненні перерахунку і подальшої виплати належних сум, а не у стягненні фіксованої грошової суми.
Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості по суддівській винагороді судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6142/20 із зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача грошових сум, суд фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.
Зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призводити до зміни його змісту або підміни визначеного судом способу захисту порушеного права. Водночас заявник фактично просить суд визначити до стягнення конкретну суму грошових коштів, що не було предметом вирішення у цій справі.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду частково виконано, а саме відповідачем здійснено окремі виплати на користь позивача. За таких обставин відсутні належні та достовірні дані щодо фактичного розміру заборгованості, оскільки її визначення потребує врахування усіх здійснених виплат, перерахунків та змінних показників, що виникли у процесі виконання рішення.
Отже, встановлення у межах цієї заяви конкретної суми до стягнення за відсутності її визначення у судовому рішенні, а також за наявності часткового виконання такого рішення, фактично призвело б до зміни його змісту та виходу за межі позовних вимог і резолютивної частини рішення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки у справі, що розглядається встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої суддівської винагороди не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то суд дійшов висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі №380/6412/20.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/6142/20.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Брильовський Р.М.