Іменем України
07 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 826/8729/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Акціонерного товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу про визнання протиправною та скасування постанови,-
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі позивач або ДП «НАЕК «Енергоатом»), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу (далі - відповідач та/або НКРЕКП), в якому просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.02.2025:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.06.2017 № 735.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою НКРЕКП від 01.06.2017 № 735 на позивача накладено штраф у розмірі 850 000,00 грн.
АТ «НАЕК «Енергоатом» вважає постанову НКРЕКП від 01.06.2017 № 735 протиправною з огляду на відсутність порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії, а також незаконно визначеного відповідачем розміру штрафу.
Зазначив, що рішення прийнято НКРЕКП на підставі актів планової перевірки дотримання державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії від 10.04.2017 № 37/№ 01-14/19-ДСК і Умов та правил (ліцензійних умов) провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії від 10.04.2017 № 38/№ 01-14/20-ДСК, які підписані позивачем із запереченнями.
Щодо виявлених порушень позивач зазначає наступне.
Планова перевірка позивача проводилася з 14.03.2017 по 10.04.2017, відповідно до постанови НКРЕКП від 09.02.2017 № 181, за період діяльності з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у редакції, чинній у період з 28.06.2015 по 26.11.2016, ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.
У вказаний період не існувало Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії, які прийняті Кабінетом Міністрів України. Зазначені Ліцензійні умови затверджені постановами НКРЕ від 08.02.1996 № 3 та від 26.04.2006 № 540, а отже притягнення позивача до відповідальності за порушення ліцензійних умов, яких не існувало.
Згідно оскаржуваної постанови НКРЕКП від 01.06.2017 № 735 на позивача накладено штраф у максимальному розмірі 850 000 грн, який можна застосовувати лише до порушень, вчинених після 26.11.2016, а отже застосування штрафу у вказаному розмірі до правопорушень, вчинених до цієї дати, незаконне.
Акти перевірок не були надані/вручені ДП «НАЕК «Енергоатом» та, відповідно, не було відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання Актів. У зв'язку з цим у НКРЕКП не виникла передумова для направлення Актів рекомендованим листом. У порушення вказаного законодавчого положення Акти були надіслані відповідачем рекомендованим листом.
Відповідно ч. 8 ст. 14 до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора, крім тих частин рішень, що містять таємну інформацію, підлягають оприлюдненню протягом п'яти робочих днів з дня їх прийняття на офіційному веб-сайті Регулятора. Постанова НКРЕКП № 735 була прийнята 01.06.2017. Дата оприлюднення вказаної постанови на офіційному веб-сайті НКРЕКП 13.06.2017. Таким чином, оскаржувана постанову була оприлюднена з порушенням законодавчо встановленого строку.
Пунктом 3.1.1 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, визначено, що ліцензіат повинен надавати НКРЕ фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕ в установленому порядку. Однак Умовами не встановлений термін надання копій фінансової звітності. У зв'язку з цим притягнення до відповідальності за несвоєчасне надання документів незаконне.
Порядком подання фінансової звітності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 (далі - Постанова № 419), визначено перелік установ, яким надається фінансова звітність: «Фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики». НКРЕКП не входить до цього переліку, тобто терміни подання звітності, встановлені Постановою № 419, не застосовуються у випадку надання копій звітів до НКРЕКП.
Вимоги НКРЕКП щодо надання звітності в терміни, визначені постановою НКРЕ від 20.12.2002 № 159, незаконні, оскільки вона не опублікована та не зареєстрована Міністерством юстиції в установленому порядку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 57 Конституції України, не підлягає виконанню.
Згідно п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови відповідачем рішення при найближчому перегляді тарифу вилучити з тарифу неосвоєних коштів інвестиційних програм 2015 та 2016 років, врахувати економію коштів за результатами ліцензованої діяльності у 2016 році, а також включення до інвестиційної програми додаткових заходів без джерела фінансування. Таким чином, у наступному тарифі буде включено витрат на 3 635,8 млн грн, які не будуть забезпечені розміром тарифу. У діючому тарифі така сума складає вже 442 млн грн. При цьому, при наступній перевірці ліцензованої діяльності невиконання частини витрат у структурі тарифу буде враховано, як порушення його структури, та не включене до наступного тарифу, як економія коштів.
Зазначив, що на сьогодні жодним нормативно-правовим документом не визначено процедуру вилучення витрат зі структури тарифів на відпуск електричної та виробництво теплової енергії АЕС та жодним документом НКРЕКП не затверджено план освоєння капітальних вкладень.
Твердження відповідача, що «профінансовані роботи, які не були передбачені схваленим варіантом ІП на загальну суму 768,80 млн грн, профінансовано не в повному обсязі заходів ІП на суму 809,92 млн грн та перевищено фактичні обсяги фінансування у порівнянні із плановими на суму 761,13 млн грн» не відповідає дійсності.
Зазначив, що звіти про виконання інвестиційних програм своєчасно розміщувалися на офіційному веб-сайті підприємства. Водночас виконання ремонтних робіт у 2016 році здійснювалося в межах фактично передбачених у тарифі коштів. У разі наявності окремих відхилень, такі були зумовлені об'єктивними обставинами, зокрема недостатністю фактичного фінансування. Так, реальне джерело фінансування інвестиційної програми було меншим від запланованого на 1 201 тис. грн. Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Ліцензійних умов, ліцензіат зобов'язаний виконувати інвестиційну програму з урахуванням фактичного наповнення джерел фінансування. Отже, з урахуванням зазначеного, виконанню підлягала сума 8 379 тис. грн (9 580 тис. грн - 1 201 тис. грн), а не 11 975 тис. грн, як помилково визначено відповідачем.
«НАЕК «Енергоатом» вважає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.06.2017 № 735. є необґрунтованою та протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 14 грудня 2017 року. Під час судового засідання 14.12.2017 протокольною ухвалою суду постановлено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
17.04.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 14.03.2017 по 10.04.2017 Регулятором було проведено планову виїзну перевірку дотримання ДП «НАЕК «Енергоатом» Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
За результатами планових перевірок ДП «НАЕК «Енергоатом» було складено Акт планової виїзної перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії від 10.04.2017 № 37/№ 01-14/19-ДСК (далі - Акт № 37) та Акт планової виїзної перевірки дотримання Умов та Правил (ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках ї використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії від 10.04.2017 № 38/№01-14/20 ДСК (далі - Акт № 38).
01.06.2017 на засіданні НКРЕКП, яке проводилось у формі відкритого слухання, за участю представника позивача було розглянуто Акт № 37 та Акт №38, за результатами чого прийнято Постанову, якою накладено штраф на ДП «НАЕК Енергоатом» у розмірі 850 000 грн. ДП «НАЕК «Енергоатом» сплатило вищезазначену суму штрафу, що свідчить про виконання зі сторони Ліцензіата оскаржуваної постанови НКРЕКП.
Зазначив, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, що перевірявся, Ліцензійні умови з виробництва електричної енергії та Ліцензійні умови з виробництва теплової енергії були чинними.
Зауважив, що лист Міністерства юстиції України від 19.02.2018 № 6024/1137- 26-18/10.1.1 є беззаперечним доказом необґрунтованості позовних вимог ДП «НАЕК «Енергоатом», адже у 2016 році Ліцензійні умови з виробництва електричної енергії та Ліцензійні умови з виробництва теплової енергії не втрачали чинності та не були скасовані.
Щодо правомірності застосування штрафу у розмірі 850 000 грн, відповідно до абзацу третього частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику», зазначив, що планова перевірка проводилась за період з 01.01.2016 по 31.12.2016. Так , у 2016 році редакція Закону України «Про електроенергетику», яка передбачала штраф у розмірі від п'ятисот до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вже була діючою. При цьому, з 26.11.2016 Позивачем також вчинялись порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії, які були достатньою підставою для накладення штрафу у розмірі 850 000 грн.
Щодо правомірності надсилання НКРЕКП Акта № 37 та Акта № 38 до ДП «НАЕК «Енергоатом» рекомендованим листом. Так, комісією з перевірки Акт № 37 та Акт № 38 було надіслано суб'єкту господарювання рекомендованим листом, в межах строку визначеного Законом про НКРЕКП, а саме протягом п'яти робочих днів. При цьому, надіслання вищезазначених Актів поштою не позбавило Позивача у реалізації його права надати заперечення до нього. Крім того, Акт № 37 та Акт № 38, на виконання абзацу шостого пункту 5 частини першої статті 24 Закону про НКРЕКП, розміщено на офіційному веб-сайті НКРЕКП разом із зауваженнями, поясненнями та обґрунтуваннями суб'єкта господарювання.
Щодо обов'язку ліцензіата надавати НКРЕКП фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕКП в установленому порядку. ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» не подавало у встановлені Постановою № 1257 терміни звітність за формою 1-НКРЕ (місячна) «Звіт про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії» та формою 6-НКРЕ (квартальна) «Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії», та не подавало у встановлені Постановою № 159 терміни копії форм фінансової звітності.
Відповідно до Звіту про виконання ІП за 2016 рік ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за 2016 рік із запланованих 6 217,92 млн грн, ліцензіатом фактично профінансовано заходів на загальну суму 5 237,06 млн грн, із яких: за рахунок тарифних коштів - 4 391,64 млн грн, за рахунок цільових кредитів - 845,42 млн грн.
Разом з тим, Ліцензіатом профінансовані роботи, які не були передбачені схваленим варіантом ІП за 2016 рік в загальній сумі фінансування 768,80 млн грн. При цьому, Ліцензіатом взагалі не профінансовано 3 заходи на загальну суму 504,38 млн грн та профінансовано не в повному обсязі заходів ІП за 2016 рік на загальну суму 809,92 млн грн.
Також, перевіркою зафіксовано перевищення фактичних обсягів фінансування заходів ІП за 2016 рік у порівнянні з плановим рівнем витрат на загальну суму 761,13 млн грн. В ході здійснення аналізу інформації наданої на запит комісії з перевірки від 28 березня 2017 року № 42/200-17 було отримано звіт про виконання II за 2016 року, що відрізняється від раніше наданого ліцензіатом листом від 24 лютого 2017 року № 2732/19 (вх. НКРЕКП від 01.03.2017 № 3420/117) звіту з виконання ІП 2016 року.
Зазначив, що ДП «НАЕК «Енергоатом» не виконало пункт 1 протокольного рішення № 1 засідання НКРЕКП, яке проводилось у формі закритого слухання (витяг з протоколу від 07.11.2016 № 5) в частині незавершення виконання заходів ІП 2015 року на суму 404 млн грн (без ПДВ), оскільки до НКРЕКП не надано акти виконаних робіт та приймання-передачі на підтвердження зазначеної суми. В той самий час, на запит комісії з перевірки від 28.03.2017 року № 42/200-17, яким було здійснено запит окремої інформації по заходах ІП 2016 року, Ліцензіатом було надано відповідні документи, що лише частково підтверджують факт виконання Ліцензіатом ІП 2016 року. За результатами аналізу наданої на підтвердження виконання ІП 2016 року інформації встановлено, що при плані ІП 2016 року в сумі 4 047 604 тис. грн (без урахування джерела виконання ІП «Кредитні кошти») з урахуванням наведених вище фактів, підтвердити фактичне виконання ІП 2016 року не є можливим.
Таким чином, фінансування робіт не передбачених схваленим варіантом інвестиційної програми, або фінансування в обсягах, які не відповідають плановим показникам є порушенням з боку Ліцензіата вимог пункту 4.1 Порядку.
Позивачем не виконано рішення НКРЕКП, а саме постанову НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 4-ДСК «Про встановлення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях», в частині дотримання встановленої структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях, та як наслідок було порушено структуру тарифів на відпуск електричної енергії та тарифу на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на АЕС, ГАЕС та ГЕС.
На підставі зазначеного вважає, що постанова НКРЕКП від 01.06.2017 №735 була прийнята Регулятором з дотриманням вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а тому, в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для задоволення позову відсутні.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 справу № 826/8729/17 прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху.
28.02.2025 позивачем на виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 надана уточнена позовна заява, яка з урахуванням зазначена судом вище.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 замінено найменування позивача у справі з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.03.2025 відповідачем на виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 надано додаткові пояснення, у яких з урахуванням раніше поданого відзиву додатково зазначено, що твердження позивача щодо відсутності діючих у 2016 році Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії слід зазначити, що зі статті 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вбачається, що вона не містить норми про те, що ліцензійні умови втрачають чинність у зв'язку із набранням чинності даним Законом. З огляду на вищевикладене, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, що перевірявся, Ліцензійні умови з виробництва електричної енергії та Ліцензійні умови з виробництва теплової енергії були чинними.
Оскаржувана Постанова прийнята Комісією в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому, в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для задоволення позову відсутні. З огляду на це, позиція НКРЕКП залишається незмінною та повністю викладена у відзиві, поданому у встановленому порядку, з урахуванням клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. У ньому детально обґрунтовано всі відповідні аргументи та правові підстави, які підтверджують законність та обґрунтованість прийнятих НКРЕКП рішень. Решта позовних вимог позивача також спростована у відзиві, а всі надані пояснення є вичерпними. Додаткових обставин, що потребували б уточнення або доповнення, на даний час не виникла, а тому вважає подані матеріали достатніми для розгляду справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 клопотання представника відповідача про прискорення розгляду справи, повернуто заявнику без розгляду.
Станом на дату винесення рішення по справі сторони додаткових пояснень чи клопотань до суду не надали.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 24584661, місцезнаходження: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; основний вид діяльності: 35.11 Виробництво електроенергії.
Відповідно до Плану здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.11.2016 № 1909 (зі змінами, внесеними наказами від 23.12.2016 № 2128 та від 11.08.2017 № 1200), передбачено проведення перевірки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Дата початку проведення заходу - 14.03.2017 (арк. спр. 173-175).
Постановою Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 09.02.2017 № 181 «Про проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг у I кварталі 2017 року» зобов'язано НКРЕКП провести у I кварталі 2017 року планові виїзні перевірки відповідних суб'єктів господарювання згідно з переліком, що додається (арк. спр. 176-180).
Постановою НКРЕКП від 30.03.2017 № 461 «Про збільшення строку проведення планової виїзної перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом» продовжено строк проведення планової виїзної перевірки дотримання Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, Умов та правил (ліцензійних умов) провадження господарської діяльності виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення по 10 квітня 2017 року включно (арк.спр.181).
За результатами проведення планової виїзної перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії НКРЕКП складено акт від 10 квітня 2017 року № 37/№ 01-14/19-ДСК (арк. спр. 46-62); також складено акт планової виїзної перевірки дотримання Умов та Правил (ліцензійних умов) провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії від 10 квітня 2017 року № 38/№ 01-14/20-ДСК (арк. спр. 63-74), які були надіслані суб'єкту господарювання рекомендованим листом, та розміщені на офіційному веб-сайті НКРЕКП.
Відповідно до зазначених актів НКРЕКП встановлено порушення, викладених на аркушах справи 46-62 та 63-74.
На підставі вказаних актів НКРЕКП прийнято постанову від 01.06.2017 № 735 «Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП» (арк. спр. 97-100) (далі - оскаржуване рішення, Постанова № 735).
У Постанові № 735 зафіксовано порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджені постановою НКРЕ від 08 лютого 1996 року № 3 (далі - Ліцензійні умови з виробництва електричної енергії), та Умови та правила (ліцензійні умови) провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, затверджені постановою НКРЕ від 26 квітня 2006 року № 540 (далі - Ліцензійні умови з виробництва теплової енергії), а саме:
підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов'язку ліцензіата надавати НКРЕКП фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України, і додаткову звітність, визначену НКРЕКП, в установленому порядку;
пункт 3.1 Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та підпункт 3.6.1 пункту 3.6 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов'язку ліцензіата діяти згідно з законодавством України та нормативно-технічними документами, зокрема Порядком формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами та з виробництва теплової та або електричної енергії на атомних електростанціях, гідроелектростанціях та гідроакумулюючих електростанціях, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 червня 2015 року № 1972, а саме:
пунктом 4.1 розділу IV щодо зобов'язання ліцензіата виконувати схвалену НКРЕКП, зокрема постановами від 29 грудня 2015 року № 3148 (зі змінами) «Про встановлення тарифів ДП «НАЕК «Енергоатом» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» та від 29 грудня 2015 року № 3150 (зі змінами) «Про встановлення ДП «НАЕК «Енергоатом» двоставочного тарифу на відпуск електричної енергії, виробленої Ташлицькою ГАЕС та Олександрівською ГЕС», інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні з урахуванням фактичного наповнення джерел фінансування,
пунктом 4.4 розділу IV в частині самостійної зміни вартості виконання заходів, передбачених схваленою, зокрема постановою НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 3148 (зі змінами) «Про встановлення тарифів ДП «НАЕК «Енергоатом» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях», інвестиційною програмою, а саме перевищення вартості виконаних заходів, передбачених схваленою інвестиційною програмою, понад п'ять відсотків,
пунктом 5.1 розділу V в частині надання ліцензіатом звіту щодо виконання інвестиційної програми ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії на АЕС, оформленого згідно з додатком 5 до цього Порядку, а ліцензіата з виробництва електричної енергії на ГЕС та ГАЕС - згідно з додатком 6 до цього Порядку, в електронній формі та на паперових носіях до апарату НКРЕКП і територіального підрозділу НКРЕКП у відповідному регіоні щокварталу не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним періодом, та за підсумками року не пізніше 25 лютого року, наступного за звітним періодом,
пунктом 5.3 розділу V в частині оприлюднення ліцензіатом електронної форми звіту щодо виконання інвестиційної програми шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет щокварталу не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним періодом, та за підсумками року не пізніше 25 лютого року, наступного за звітним періодом.
2. Не виконало рішення НКРЕКП, а саме постанову НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 4-ДСК «Про встановлення ДП «НАЕК «Енергоатом» структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» в частині дотримання встановленої структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях.
Відповідно до статей 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», статті 27 Закону України «Про електроенергетику» та статті 31 Закону України «Про теплопостачання» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Накласти штраф у розмірі 850 000 (вісімсот п'ятдесят тисяч) гривень на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код ЄДРПОУ 24584661, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, президент - Недашковський Юрій Олександрович) за:
порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов'язку ліцензіата надавати НКРЕКП фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України, і додаткову звітність, визначену НКРЕКП в установленому порядку; порушення пункту 3.1 Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов'язку ліцензіата діяти згідно з законодавством України та нормативно-технічними документами, зокрема Порядком формування інвестиційних програм ліцензіатів 3 передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами та з виробництва теплової та/або електричної енергії на атомних електростанціях, гідроелектростанціях та гідроакумулюючих електростанціях, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 червня 2015 року № 1972, а саме:
пунктом 4.1 розділу IV щодо зобов'язання ліцензіата виконувати схвалену НКРЕКП, зокрема постановами від 29 грудня 2015 року № 3148 (зі змінами) «Про встановлення тарифів ДП «НАЕК «Енергоатом» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» та від 29 грудня 2015 року № 3150 (зі змінами) «Про встановлення ДП «НАЕК «Енергоатом» двоставочного тарифу на відпуск електричної енергії, виробленої Ташлицькою ГАЕС та Олександрівською ГЕС», інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні з урахуванням фактичного наповнення джерел фінансування,
пунктом 4.4 розділу IV в частині самостійної зміни вартості виконання заходів, передбачених схваленою, зокрема постановою НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 3148 (зі змінами) «Про встановлення тарифів ДП «НАЕК «Енергоатом» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях», інвестиційною програмою, а саме перевищення вартості виконаних заходів, передбачених схваленою інвестиційною програмою, понад п'ять відсотків,
пунктом 5.1 розділу V в частині надання ліцензіатом звіту щодо виконання інвестиційної програми ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії на АЕС, оформленого згідно з додатком 5 до цього Порядку, а ліцензіата з виробництва електричної енергії на ГЕС та ГАЕС - згідно з додатком 6 до цього Порядку, в електронній формі та на паперових носіях до апарату НКРЕКП і територіального підрозділу НКРЕКП у відповідному регіоні щокварталу не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним періодом, та за підсумками року не пізніше 25 лютого року, наступного за звітним періодом,
пунктом 5.3 розділу V в частині оприлюднення ліцензіатом електронної форми звіту щодо виконання інвестиційної програми шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет щокварталу не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним періодом, та за підсумками року не пізніше 25 лютого року, наступного за звітним періодом;
ухилення від виконання рішення НКРЕКП, а саме постанови НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 4-ДСК «Про встановлення ДП «НАЕК «Енергоатом» структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» у частині дотримання встановленої структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях.
Зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30- денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
2. При найближчому перегляді тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»:
вилучити зі структури тарифів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях неосвоєні кошти, передбачені на виконання заходів Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії на 2015 рік, в сумі 404 000 тис. грн (без ПДВ);
вилучити зі структури тарифів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях непрофінансовані та неосвоєні кошти, передбачені Інвестиційною програмою з виробництва електричної та теплової енергії на 2016 рік (AEC), в сумі 523 948 тис. грн (без ПДВ);
врахувати економію коштів, отриману за результатами діяльності з виробництва електричної та теплової енергії на атомних електростанціях у 2016 році, в сумі 1940 млн грн (без ПДВ).
3. Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»:
1) у термін до 03 липня 2017 року:
надати до НКРЕКП та Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області належним чином завірені копії всіх підтвердних документів (у тому числі актів виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних та актів вводу в експлуатацію, систематизованих окремо по кожному заходу) щодо виконання кожного заходу схваленої Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії та теплової енергії (АЕС) на 2016 рік;
надати до НКРЕКП належним чином оформлені, затверджені та погоджені зміни до Інвестиційної програми з виробництва електричної та теплової енергії на 2017 рік (АЕС), врахувавши статтю «Невикористані кошти 2016 року» в сумі 767 830 тис. грн (без ПДВ) без додаткових джерел фінансування, передбачивши їх виконання до 01 жовтня 2017 року;
надати до НКРЕКП належним чином оформлені, затверджені та погоджені зміни до Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії для Ташлицької ГАЕС та Олександрівської ГЕС на 2017 рік, врахувавши статтю «Невикористані кошти 2016 року (амортизація)» в сумі 11 975,03 тис. грн (без ПДВ) без додаткових джерел фінансування, передбачивши їх виконання до 01 жовтня 2017 року;
2) у термін до 20 жовтня 2017 року ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів, у тому числі актів виконаних робіт та актів вводу в експлуатацію, систематизованих окремо по кожному заходу) НКРЕКП та Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області щодо виконання заходів Інвестиційної програми з виробництва електричної та теплової енергії (АЕС) та Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії для Ташлицької ГАЕС та Олександрівської ГЕС на зазначені суми.
4. У разі невиконання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» вимог підпунктів 1 та 2 пункту 3 частини цієї постанови, НКРЕКП розгляне питання щодо вилучення зі структури тарифів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» суми невиконання заходів Інвестиційної програми з виробництва електричної та теплової енергії (АЕС) та/або Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії для Ташлицької ГАЕС та Олександрівської ГЕС, при найближчому перегляді тарифів.
Суд зазначає, що наведені вище порушення є предметом оскарження у даній адміністративній справі.
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернулося до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначенні Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Відповідно до ст. 1 Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно ст.3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.
За приписами ст.14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», засідання Регулятора є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті.
Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію. У разі розгляду Регулятором питання, що містить таємну інформацію, порядок доступу до якої регулюється законом, Регулятор приймає рішення про розгляд такого питання в режимі закритого слухання.
Приписами ст.19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора. Під час здійснення державного контролю Регулятор має право:1) вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов'язкові до виконання суб'єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб'єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. Суб'єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п'яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб'єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», суб'єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про електроенергетику", "Про природні монополії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про засади функціонування ринку електричної енергії України", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.
Посадові особи суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.
За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.
Отже, зі змісту вказаних правових приписів вбачається, що метою здійснення діяльності Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки. В свою чергу, державний контроль Регулятором здійснюється зокрема шляхом проведення відповідних перевірок за результатом яких складаються акти.
Як свідчать встановлені обставини справи, пунктом 2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 01.06.2017р. № 735 передбачено, що при найближчому перегляді тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»: вилучити зі структури тарифів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях неосвоєні кошти, передбачені на виконання заходів Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії на 2015 рік, в сумі 404 000 тис. грн (без ПДВ); вилучити зі структури тарифів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях непрофінансовані та неосвоєні кошти, передбачені Інвестиційною програмою з виробництва електричної та теплової енергії на 2016 рік (АЕС), в сумі 523 948 тис. грн (без ПДВ).
Отже, вказаним пунктом Відповідач фактично встановив вид санкції, який має бути застосований до Позивача за порушення ним приписів законодавства, а саме розгляд питання щодо вилучення зі структури тарифів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» кошти в сумі 404 000 тис. грн (без ПДВ) та кошти в сумі 523 948 тис. грн (без ПДВ).
Так, при встановленні або перегляді тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом НКРЕКП застосовується Процедура встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 01.08.2001 № 801.
Згідно з пунктом 1.4 Процедури № 801 заявник зобов'язаний використовувати кошти, отримані внаслідок здійснення ліцензованої діяльності, виключно на витрати, передбачені встановленою структурою тарифу.
Пунктом 5.1 Процедури № 801 встановлено, що НКРЕ ініціює перегляд тарифів ліцензіата, як засіб державного регулювання в електроенергетиці, у разі: 1) закінчення періоду, на який розраховувалися тарифи та їх структура (або закінчення терміну врахування окремих елементів витрат у структурі тарифу); 2) встановлення факту нецільового або необґрунтованого використання коштів, передбачених затвердженими тарифами ліцензіата; 2-1) використання коштів на цілі або у розмірах, не передбачених схваленою інвестиційною програмою, без погодження з НКРЕ; 3) надання ліцензіатом до НКРЕ недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності; 4) здійснення інших видів діяльності без дозволу НКРЕ; 5) невиконання ліцензіатом програми заходів, спрямованих на покращання (підтримання стандартного рівня) якості електричної енергії; 6) невиконання заявником зобов'язань щодо здійснення повної поточної оплати електроенергії, купованої у ДП "Енергоринок"; 7) порушення ліцензіатом умов проведення закупівель товарів, робіт і послуг, визначених діючими нормативними актами; 8) зміни обсягів передачі та/або постачання електроенергії, врахованих при розрахунку тарифів на базовий період, більше ніж на 5%; 9) зміни витрат на здійснення ліцензованої діяльності з передачі та/або постачання електроенергії, що склалася з причин, незалежних від заявника, якщо це призводить до зміни тарифів більше ніж на 5% від затвердженого рівня; 10) в інших випадках, передбачених нормативно-правовими актами НКРЕ. Відповідно до пункту 5.2 Процедури № 801 за наявності підстав, передбачених пунктом 5.1 цієї Процедури, Комісія переглядає тарифи ліцензіата, виходячи з даних звітності, актів перевірок та/або пояснень і матеріалів ліцензіата.
При цьому, постанова № 801 не передбачає такого способу та порядку як вилучення грошових коштів зі структури тарифу.
Також, суд зауважує, що відповідно до 1.2. Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.12.2012 року № 1627 Національна комісія встановлює процедуру подання, формування, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з метою визначення обґрунтованості запланованих ліцензіатом капіталовкладень та/або витрат у структурі тарифів на передачу та/або постачання електричної енергії за регульованим тарифом на принципах економічної доцільності, а також цільового використання коштів ліцензіатом.
Зазначена постанова також не містить ні повноважень Регулятора на вилучення грошових коштів з тарифу, ні порядку здійснення такої процедури.
Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що при прийнятті п. 2 постанови від 01 червня 2017 року №735 “Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», Відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченні чинним законодавством. Отже, дії відповідача є протиправними та свідчать про необхідність скасування оскаржуваної постанови.
Про відсутність у відповідача повноважень та порядку вилучення зі структури тарифів коштів також було вказано в постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 826/14481/17.
Як встановлено судом, пунктом 3 Постанови №735 зобов'язано ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» надати до НКРЕКП та Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області належним чином завірені копії всіх підтвердних документів (у тому числі актів виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних та актів вводу в експлуатацію, систематизованих окремо по кожному заходу) щодо виконання кожного заходу схваленої Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії та теплової енергії (АЕС) на 2016 рік; надати до НКРЕКП належним чином оформлені, затверджені та погоджені зміни до Інвестиційної програми з виробництва електричної та теплової енергії на 2017 рік (АЕС), врахувавши статтю «Невикористані кошти 2016 року» в сумі 767 830 тис. грн (без ПДВ) без додаткових джерел фінансування, передбачивши їх виконання до 01 жовтня 2017 року; надати до НКРЕКП належним чином оформлені, затверджені та погоджені зміни до Інвестиційної програми з виробництва електричної енергії для Ташлицької ГАЕС та Олександрівської ГЕС на 2017 рік, врахувавши статтю «Невикористані кошти 2016 року (амортизація)» в сумі 11 975,03 тис. грн (без ПДВ) без додаткових джерел фінансування, передбачивши їх виконання до 01 жовтня 2017 року; у термін до 20 жовтня 2017 року ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів, у тому числі актів виконаних робіт та актів вводу в експлуатацію, систематизованих окремо по кожному заходу) НКРЕКП та Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області щодо виконання заходів Інвестиційної програми виробництва електричної та теплової енергії (АЕС) та Інвестиційної програми виробництва електричної енергії для Ташлицької ГАЕС та Олександрівської ГЕС на зазначені суми.
Порядок формування інвестиційних програм ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках, затверджений постановою НКРЕКП від 15.10.2015 №2585 (далі по тексту - Порядок №2585) визначає процедуру подання, формування, розгляду, схвалення, перегляду та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з метою визначення обґрунтованості запланованих ліцензіатом капіталовкладень та/або витрат при формуванні, розрахунку, встановленні тарифів (цін) на відпуск електричної енергії та/або виробництво теплової енергії (далі - тарифи, ціни) на принципах економічної доцільності та цільового використання коштів ліцензіатом (пункт 1.1 Порядку №2585).
У пункті 1.2 Порядку №2585 зазначено, що його дія поширюється на суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність з виробництва електричної і теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках і отримали ліцензію на право здійснення такої господарської діяльності (далі - ліцензіати).
За визначенням пункту 1.3 Порядку №2585 інвестиційна програма - план капітальних інвестицій та капітальних вкладень для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів (генеруючого та допоміжного обладнання виробників електричної та теплової енергії), який містить комплекс зобов'язань ліцензіата на період їх виконання щодо розвитку ліцензіата, джерела їх фінансування, графік виконання та пояснювальну записку.
Суд звертає увагу, що НКРЕКП не наділена повноваженнями давати вказівки своїм ліцензіатам щодо формування джерел фінансування інвестиційних програм, а інвестиційна програма і її джерела фінансування мають формуватися ліцензіатом самостійно, виходячи з чинних процедур та законодавства. Відповідні повноваження обмежуються чинним законодавством та передбачають процедуру схвалення поданої ліцензіатом інвестиційної програми.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність відповідних повноважень у НКРЕКП на видачу вказівок позивачу щодо конкретних положень зміні інвестиційної програми щодо невикористаних коштів без додаткових джерел фінансування. Втручання НКРЕКП у конкретні положення зміни інвестиційної програми щодо невикористаних коштів без додаткових джерел фінансування суперечить ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Подібну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №826/14481/17.
Окрім того, суд встановив, що оскаржуваною постановою НКРЕКП позивача не лише притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, але й зобов'язано усунути порушення вимог чинного законодавства, а саме відповідно до постанови НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 4-ДСК «Про встановлення ДП «НАЕК «Енергоатом» структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» у частині дотримання встановленої структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях.
Водночас, відповідно до підпунктів 14, 15 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки, а розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення таких порушень.
Так, частиною п'ятою статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» передбачено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.
Таким чином, законодавець чітко розмежував правові форми реалізації повноважень Регулятора: застосування санкцій оформлюється постановою; зобов'язання щодо усунення порушень - окремим розпорядженням.
Однак, як встановлено судом, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, поєднав у одному акті як застосування штрафних санкцій, так і зобов'язання щодо усунення порушень структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, та порушень ліцензійних умов. Виходячи з положень статті 19 Конституції України, недотримання відповідачем форми прийняття рішення про зобов'язання позивача усунути виявлені під час перевірки порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, не можна вважати формальним порушенням встановленої процедури та, відповідно, «правовим пуризмом».
Подібну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач діяв з порушенням встановленого законодавством порядку реалізації своїх повноважень, оскільки був зобов'язаний видати окреме розпорядження щодо усунення порушень. Недотримання відповідачем визначеної законом форми прийняття рішення є істотним порушенням процедури та свідчить про протиправність оскаржуваної постанови в цій частині.
Що стосується обґрунтованості прийняття п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 735 від 01.06.2017 Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», то суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 резолютивної частини на Позивача накладено штраф у розмірі 850000 (вісімсот п'ятдесят тисяч) гривень за порушення підпунктів 3.1.1 пунктів 3.1 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов'язку ліцензіата надавати НКРЕКП фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України, і додаткову звітність, визначену НКРЕКП в установленому порядку; порушення пункту 3.1 Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов'язку ліцензіата діяти згідно з законодавством України та нормативно-технічними документами, а саме: пунктом 4.1 розділу IV щодо зобов'язання ліцензіата виконувати схвалену НКРЕКП, пунктом 4.4 розділу IV в частині самостійної зміни вартості виконання заходів, передбачених схваленою, зокрема постановою НКРЕКП від 29 грудня 2015 року № 3148 Про встановлення тарифів ДП «НАЕК «Енергоатом»; пунктом 5.1 розділу V в частині надання ліцензіатом звіту щодо виконання інвестиційної програми ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії на АЕС, зокрема Порядком формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами та з виробництва теплової та/або електричної енергії на атомних електростанціях, гідроелектростанціях та гідроакумулюючих електростанціях, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 червня 2015 року № 1972; ухилення від виконання рішення НКРЕКП, а саме постанови НКРЕКП від 29.12.2015 № 4-ДСК «Про встановлення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» у частині дотримання встановленої структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях.
Наявність вказаних порушень, на переконання Відповідача, зумовило необхідність застосування штрафу, передбаченого ст.27 Закону України «Про електроенергетику» у максимальному розмірі, а саме 850000.00 грн.
Між тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб'єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.
Так, відповідно до листа Міністерства палива та енергетики України №02/17-279 від 15.02.2008 року, принцип «пропорційності порушення та покарання» полягає у відповідності (пропорційності) визначення міри покарання або величини штрафних санкцій за правопорушення ступеня тяжкості правопорушення.
В свою чергу, наявність вказаного принципу зумовлює обов'язок суб'єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступень тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.
Як вбачається з постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 735 від 01.06.2017 року, Відповідач при визначенні розміру штрафних санкцій лише зазначив про вчиненні Позивачем правопорушення. Однак, вказана постанова не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого ним правопорушення та відповідність вчиненого правопорушення розміру штрафу.
Наявність вказаних обставин зумовлює необґрунтованість прийняття п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 735 від 01.06.2017 “Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» та як наслідок необхідність його скасування.
Щодо посилання відповідача, що «НАЕК «Енергоатом» сплатило суму штрафу, що свідчить про виконання зі сторони Ліцензіата оскаржуваної постанови НКРЕКП, суд зазначає, що сам по собі факт виконання постанови НКРЕКП, зокрема сплата накладеного штрафу, не свідчить про визнання її правомірності ліцензіатом.
Суд враховує, що відповідно до законодавства у сфері державного регулювання енергетики та комунальних послуг, рішення Регулятора є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання до моменту їх скасування у встановленому законом порядку. Невиконання таких рішень тягне застосування додаткових санкцій, у тому числі фінансових, що об'єктивно зумовлює необхідність їх виконання.
Отже, факт сплати штрафу не має правового значення як обставина, що підтверджує згоду суб'єкта господарювання з його змістом чи правомірністю, оскільки таке виконання є наслідком імперативного обов'язку, встановленого законом.
Суд зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», рішення Регулятора, крім тих їх частин, що містять інформацію з обмеженим доступом, підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора протягом п'яти робочих днів з дня їх прийняття.
Обсяг інформації з обмеженим доступом, що не підлягає розкриттю, визначається Регулятором на підставі клопотання заінтересованих осіб з урахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Як встановлено судом, постанова НКРЕКП від 01 червня 2017 року № 735 «Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» була оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора лише 13 червня 2017 року.
Водночас, з урахуванням вимог частини восьмої статті 14 зазначеного Закону, така постанова мала бути оприлюднена не пізніше п'яти робочих днів з дня її прийняття.
Отже, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова була оприлюднена з порушенням встановленого законодавством строку.
Суд звертає увагу, що дотримання строків офіційного оприлюднення рішень суб'єкта владних повноважень є складовою принципу правової визначеності та прозорості діяльності такого органу. Порушення зазначених вимог свідчить про недотримання відповідачем встановленої законом процедури прийняття та доведення до відома відповідного рішення, що є підставою для визнання його протиправним.
У зв'язку з встановленим судом процесуальними порушеннями НКРЕКП визначеного законодавством порядку накладання штрафу, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови в цілому як такої, що прийнята з істотним порушенням процедури, що є самостійною підставою для визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним і виключає необхідність дослідження інших обставин справи, на які посилається відповідач, оскільки не можуть виправдовувати прийняття рішення з порушенням встановленої законом процедури.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду, відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови від 01 червня 2017 року № 735 «Про накладення штрафу» з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та з урахуванням системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн згідно до платіжного доручення від 05 липня 2017 року № 5601 (арк.спр.19) та у розмірі 11150,00 грн згідно до платіжного доручення від 26 липня 2017 № 6128 (арк.спр.118), що складає разом 12750,00грн, який має бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Акціонерного товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 3 ЄДРПОУ 24584661) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19, ЄДРПОУ 39369133) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01.06.2017 № 735 «Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на користь Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12750,00 грн (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Тихонов