07 квітня 2026 рокуСправа № 280/3985/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) вартість завданої державі шкоди у розмірі 147 887 (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 набрало законної сили 11.09.2025.
03 жовтня 2025 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.
30 березня 2025 року засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить суд поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 280/3985/25, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2026 о 10:00 год.
Представники сторін та заявника у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
На підставі приписів ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.
Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Як встановлено судом, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 набрало законної сили 11.09.2025.
На підставі заяви позивача виконавчий лист по справі № 280/3985/25 видано судом 03.10.2025 та отримано ним засобами поштового зв'язку 14.10.2025.
01 листопада 2025 року позивач звернувся до Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про звернення постанови до виконання. Проте, поштове відправлення не було вручено адресату та 09.12.2025 було повернуто на адресу Військової частини НОМЕР_1 у зв'язку із відсутністю отримувача.
Розглянувши викладені обставини і надані позивачем докази, суд висновує, що у позивача наявні поважні та об'єктивні підстави, які перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби, - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 280/3985/25, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 03.10.2025 на стягнення з ОСОБА_1 вартості завданої державі шкоди у розмірі 147 887 (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Ухвала виготовлена та підписана 07 квітня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз