Провадження № 1-кп/734/111/26 Справа № 734/5324/25
іменем України
07 квітня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 62025100150005656 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,
У провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.
Прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений та його захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність зазначених у клопотанні прокурора ризиків та необґрунтованість обвинувачення.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з такого.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 27.12.2025 включно.
Надалі строк тримання обвинуваченого продовжувався, востаннє згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.02.2026 строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжено до 12.04.2206 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України. Передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
В підтвердження наявності зазначених ризиків суд ураховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду суд оцінює як високий.
Перебуваючи на волі, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відмова від несення обов'язків військової служби має триваючий характер. Також обвинувачений, як військовослужбовець, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407-408 КК України.
До того ж розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на стадії, коли ще не були допитані всі свідки, у тому числі свідок сторони захисту, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні прокурора ризики.
На переконання суду сторона захисту не навела обґрунтованих доводів, які б вказували на відсутність чи суттєве послаблення раніше встановлених ризиків.
Судом перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Ураховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави обвинуваченому.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості обвинувачення не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки оцінка цим доводам має бути надана за результатами судового провадження та ухвалення судом відповідного рішення.
Керуючись ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру заставина строк 60 днів - по 05.06.2026 включно з утриманням на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до відділення Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6