Справа № 732/1981/25
Провадження 2/732/114/26
(повний текст)
06 квітня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
за участю:
представника відповідача - Волошина М. М. (приймав участь у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ»,
ОСОБА_1 через адвоката Куліша Юрія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому представник позивача просив достроково розірвати договір оренди землі №7 від 29.11.2013 (змінений додатковими угодами №488 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід'ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка площею 2,7851 га, з кадастровим номером 7421482400:03:000:0549 та припинити речове право на вказану земельну ділянку, а саме право оренди, зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номер запису про інше речове право 52092893. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, кадастровий номер 7421482400:03:000:0549 у сумі 12467,86 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов'язкових платежів. Також адвокат Куліш Ю. А. просив стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,7851 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0549, яка розташована на території Володимирівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області (раніше Володимирської сільської ради). Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №817872 від 16.04.2007 та інформаційною довідкою №446395761 від 06.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.У зазначених документах площа земельної ділянки зазначена з точністю до двох значущих цифр після коми (2,79 га), оскільки видача державного акту та реєстрація права власності на земельну ділянку відбулася до доповнення п. 14 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, абз. 2, відповідно до якого відомості про значення площі об'єкта Державного земельного кадастру вносяться з точністю до чотирьох значущих цифр після коми.
На підставі договору оренди землі № 7 від 29.11.2013 позивач передав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 7421482400:03:000:0549 в оренду СТОВ «Іскра» строком на 10 років.
На підставі додаткової угоди № 488 від 01.01.2018 до договору оренди № 7 від 29.11.2013, укладеного між позивачем, СТОВ «Іскра» та ТОВ «Гетьманське» право оренди земельної ділянки перейшло до ТОВ «Гетьманське».
Також зазначеною угодою було внесено ряд змін до договору оренди землі, зокрема продовжено строк його дії до 31.12.2025 та змінено розмір орендною плати.
06.12.2021 між позивачем та ТОВ «Гетьманське» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 7 від 29.11.2013, якою зазначений договір в цілому було викладено в новій редакції.
Відповідно до нової редакції договору:
договір укладено строком на 16 років (до 29.11.2029) (п. 3.1);
орендна плата вноситься в грошовій формі в сумі розміром 6233,93 грн за повний рік оренди (п. 4.1);
обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін на товари і послуги, показників інфляції та індексів нормативно-грошової оцінки (п. 4.3);
орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня (п. 4.4).
Договір оренди землі № 7 від 29.11.2013, а також додаткові угоди до нього належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до договору оренди землі орендар зобов'язаний вчасно сплачувати всі належні за цим договором орендні платежі (п. 9.4), але всупереч умовам договору відповідач, починаючи з 2023 року припинив виплачувати орендну плату.
Внаслідок систематичної несплати відповідачем орендної плати, позивач бажає розірвати договір із цим орендарем, а також стягнути невиплачену орендну плату за 2023 та 2024 роки.
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 01 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року закрите підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.
Чергове судове засідання призначено на 06.04.2026 на 15 год 00 хв.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі; вимоги, викладені у заяві, позивач підтримує в повному обсязі (а. с. 70).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Клопотання позивача про розгляд справи без його участі судом задоволено.
Представник позивача - адвокат Куліш Ю. А. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
До початку судового засідання 06.04.2026 від представника позивача - адвоката Куліша Ю. А. надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв'язку із тривалим відключенням електроенергії та відсутністю інтернет-зв'язку. Вимоги, викладені в позові, підтримує в повному обсязі (а. с. 137).
Заява представник позивача - адвоката Куліша Ю.А. судом задоволена.
09.03.2026 від представника позивача - адвоката Куліша Ю. А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання з проханням відкласти судовий розгляд справи до прийняття рішення про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про визнання недійсним договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок.
10.03.2026 від представника позивача - адвоката Куліша Ю. А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання з проханням повернути справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», до стадії підготовчого провадження та замінити у вказаній справі третю особу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на належного відповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», а також закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскільки ТОВ «Гетьманське» було відчужено право оренди належної позивачу земельної ділянки до «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», то останнє було залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Але з урахуванням того, що відповідач відчужив право оренди спірної земельної ділянки шляхом продажу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», і саме до нового орендаря перейшли всі права та обов'язки щодо спірного договору оренди, тобто ТОВ «Гетьманське» передало свої зобов'язання новому орендарю, а тому належним способом захисту права позивача в даній справі буде пред'явлення позову саме до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (а. с. 127-130).
Представник відповідача Волошин М. М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував з приводу задоволення позову. Вказав, що право оренди відповідач відчужив шляхом продажу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», і саме до нового орендаря перейшли всі права та обов'язки щодо спірних договорів оренди, тобто ТОВ «Гетьманське» передало свої зобов'язання новому орендарю. Представник відповідача підтримав відзив на позов. Крім цього, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання адвоката Куліша Ю.А. щодо залучення співвідповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» та проти поданого ним клопотання про відкладення розгляду цієї справи до прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі про визнання недійсним договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок.
15.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що ТОВ «Гетьманське» не є належним відповідачем по справі, оскільки фактично матеріально-правові відносини існують між позивачем та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», яке залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Представник відповідача звертає увагу, що зважаючи на норми ЦПК України, суд може ухвалювати рішення лише щодо сторін. Відповідно до статей 43, 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін, обмежені в процесуальних правах, а тому суд не вправі ухвалювати щодо них рішення. Щодо розірвання спірних договір оренди та стягнення заборгованості по орендній платі представник відповідача зазначає, що підстави відсутні. Представник відповідача посилається на те, що орендовані земельні ділянки знаходяться на відстані близько 2 км від кордону Республіки Білорусь та 30 км від кордону російської федерації та, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов'язань по сплаті орендної плати стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України. ТОВ «Гетьманське», за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовані ділянки, і як наслідок, позбавлене можливості виплачувати орендну плату. ТОВ «Гетьманське» отримало відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в'їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача у відзиві вказав, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану орендованих земельних ділянок є наслідком обставин непереборної сили, які не залежать від відповідача, що унеможливлює розірвання договорів оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період 2023-2024 роки. Також представник ТОВ «Гетьманське» звертає увагу, що за даними Інтерактивної карти ДСНС на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України територія Городнянської міської об'єднаної територіальної громади є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Отже, на думку представника відповідача, ТОВ «Гетьманське» не мало обов'язку зі сплати орендної плати, оскільки його було звільнено від такого обов'язку в силу ст. 762 ЦК України, а отже, і не могло допусти неналежного його виконання у зв'язку з відсутністю зобов'язання. Навіть, якщо припустити, що зобов'язання існувало, то внаслідок відчуження права оренди (правонаступництва) до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли всі права на обов'язки орендаря (в тому числі і заборгованість), які існували на момент правонаступництва, а тому стягувати заборгованість слід із ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Крім цього, на думку представника відповідача, позивачкою не доведена наявність у ТОВ «Гетьманське» заборгованості по орендній платі за вказаний період. У зв'язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі (а. с. 45-57).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету третьої особи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Письмових пояснень, заяв чи клопотань від третьої особи не надходило.
Вирішуючи клопотання представника позивача - адвоката Куліша Ю. А. щодо відкладення судового розгляду справи до прийняття рішення про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про визнання недійсним договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, оскільки судове рішення по зазначеній справі зможе однозначно встановити належність відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2026 позовну заяву із заявленими вимогами повернуто позивачу без розгляду, а тому наразі доцільність розгляду такого клопотання відсутня.
Між тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував не можливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зазначені у клопотанні представника позивача причини для відкладення розгляду справи не є підставами, передбаченими ч. 2 ст. 223 ЦПК України. До того ж подаючи клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення іншої справи, представник позивача фактично просить суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.
Щодо клопотання адвоката Куліша Ю.А. про залучення співвідповідачем ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» та повернення до стадії підготовчого засідання, то суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Слід зазначити, що провадження у справі відкрито 01.12.2025 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Отже, справа перебуває на стадії судового розгляду, і позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, визначив і залучив до участі у справі особу, надавши їй відповідний процесуальний статус.
Заслухавши представника відповідача, з'ясувавши позицію сторін, вивчивши письмові докази, визначившись із правовідносинами між ними та нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов такого висновку.
29 листопада 2013 року між орендодавцем - ОСОБА_1 та орендарем - СТОВ «Іскра», в особі Фенна Миколи Петровича, укладений договір оренди землі № 7, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Володимирівської с/ради Городнянського району Чернігівської області. За умовами договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,79 га, в тому числі рілля - 2,79 га. Договір укладено на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає -1039,85 грн, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України (а. с. 20-22).
У подальшому, додатковою угодою № 488 від 01 січня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі №7 від 29.11.2013 визначено новим орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське».
На підставі Акту прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 29.11.2013 № 7, орендар передає, а орендодавець приймає та передає новому орендарю (ТОВ «Гетьманське») до 31.12.2025 земельну ділянку кадастровий № 7421482400:03:000:0549, площею 2,7900 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради.
Додатковою угодою б/н від 06.12.2021 до Договору оренди землі № 7 від 29.11.2013, зазначений договір в цілому було викладено в новій редакції.
Відповідно до нової редакції договору, договір укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Гетьманське (орендар), договір укладений строком на 16 років (до 29.11.2029), перебіг якого починається з дати укладення цього договору; орендна плата вноситься в грошовій формі в сумі розміром 6233,93 грн за повний рік оренди; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін на товари і послуги, показників інфляції та індексів нормативно-грошової оцінки; орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).
Тож, оскільки спірний договір оренди не був нотаріально посвідчений, а був укладений у простій письмовій формі, то і для внесення змін достатньо було укласти додаткові угоди до спливу строку договору у простій письмовій формі. Угоди хоч і були у формі багатостороннього договору, яка визначена в ст. 626 Цивільного кодексу України, однак при цьому були враховані загальні положення про договір, які не суперечили тристоронньому договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін.
Як зазначено в позовній заяві додатковою угодою від 01.01.2018 № 488 про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди до договору оренди землі № 7 від 29.11.2013 до завершення строку дії договору первісний орендар - СТОВ «Іскра» передав своє переважне право новому орендарю - ТОВ «Гетьманське», і позивач погодив такі заміни.
Перехід права оренди земельної ділянки, яка належала позивачу, від СТОВ «Іскра» до ТОВ «Гетьманське» підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, де в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» серед документів, які були подані для державної реєстрації, зазначені: договір оренди землі № 7 від 29.11.2013, додаткова угода № 488 від 01.01.2018 (а. с. 33).
Стороною відповідача не заперечується факт передачі СТОВ «Іскра» відповідачу права оренди спірної земельної ділянки, та набуття останнім статусу орендаря за наслідками укладення додаткової угоди № 488 від 01.01.2018.
В подальшому додатковою угодою від 06.12.2021 були внесені зміни до договору оренди землі №7 від 29.11.2013, якою зазначений договір в цілому було викладено в новій редакції.
Надалі, 01 січня 2025 року між ТОВ «Гетьманське» (за договором продавцем) та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (за договором покупцем) укладено договір відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-9, предметом якого є земельні ділянки, серед яких вказана земельна ділянка площею 2,79 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0549. За умовами договору продавець продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначених земельних ділянок, до покупця переходять усі права та обов'язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами). Відповідно до умов цього договору покупець своєчасно і в повному обсязі проводить розрахунки за придбані права оренди та сприяє продавцю у виконанні цього договору (а. с. 28).
Як убачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 06.10.2025 № 446395761, цей договір зареєстрований в установленому законом порядку, а речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7421482400:03:000:0549, зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номери записів про інше речове право - 52092893 (а. с. 33).
Реєстрація прав на оренду землі є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення прав на землю. Право оренди виникає з моменту реєстрації цього права. Земля вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди. Натомість, це не свідчить про те, що сам договір, для якого визначені загальні правила набрання чинності, набирає чинність з моменту реєстрації права. Реєстрація права є у зоні відповідальності орендаря, який, уклавши договір оренди, що набрав чинності за загальним правилом після підписання (якщо сторони не передбачили іншого в договорі), самостійно реєструє своє право та отримує всі повноваження користувача земельної ділянки на підставі договору оренди. Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, висловленим у справах № 912/3295/18 (постанова 02.10.2020) та № 927/75/20 (постанова від 15.04.2021).
За змістом спірного договору оренди та додаткових угод до нього орендна плата в обумовленому сторонами розмірі сплачується один раз на рік і сплачується протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року.
Аналіз змісту спірного договору оренди землі та додаткових угод до нього укладених, між позивачем та СТОВ «Іскра», ТОВ «Гетьманське», ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» свідчить, що між сторонами виникли правовідносини оренди землі.
Як установлено в судовому засіданні на підставі договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-9 від 01.01.2025 право оренди спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків попереднього орендаря ТОВ «Гетьманське» за договором оренди землі №7 від 29.11.2013, а отже саме ця юридична особа є належним відповідачем у справі.
Представник позивача стверджує, що позивач дізнався про продаж (відчуження) ТОВ «Гетьманське» права оренди ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» під час підготовки документів для подачі позову до суду. При цьому скориставшись своїм процесуальним правом, сторона позивача визначила процесуальний статус і просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», тобто нового орендаря, до якого перейшли усі права та обов'язки відповідно до договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-9 від 01.01.2025. Клопотання сторони позивача було заявлене під час подачі позову до суду, яке було задоволене судом та залучено третю особу.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, а за укладеним між юридичними особами договором відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 до покупця (ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ») перейшли усі права й обов'язки (у тому числі боргові) орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим Законом, та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
Аналогічні підстави виникнення прав у орендарів закріплені й ЗК України, зокрема, ст. 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22 дійшла висновку про те, що слід розмежовувати момент укладення договору оренди землі (це момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов), з якого у його сторін виникають права і обов'язки зобов'язального характеру, і момент виникнення на підставі вказаного правочину речового права, який пов'язаний з моментом державної реєстрації такого права.
Установлено, що договір відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-9, за яким до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли усі права та обов'язки орендаря щодо належної позивачу земельної ділянки за спірним договором оренди землі, датований 01 січня 2025 року. Тобто, фактично змінилась сторона орендаря укладеного позивачем 29.11.2013 (з урахуванням заміни новим орендарем згідно додаткової угоди до цього договору від 01 січня 2018 року) договору оренди №7, що не потребує укладення з ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» додаткових угод.
Відповідно до сформованої 06.10.2025 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 446395761, на підставі якої встановлено, що орендарем належної позивачу земельної ділянки зазначено ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на підставі договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01 січня 2025 року.
Отже, у ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» право оренди спірної земельної ділянки вже існувало станом день подачі позову до суду 27.11.2025, про що було достеменно відомо стороні позивача. Таким чином, законним орендарем належної позивачу спірної земельної ділянки площею 2,7851 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0549 є ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», отже позов пред'явлений до неналежного відповідача.
Під час подачі позову до суду представник позивача заявив письмове клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», тобто вже визначив процесуальний статус цієї особи.
Про залучення співвідповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» ані позивач, ані його представник не клопотали.
Слушними є твердження представника відповідача про те, що право оренди відповідач відчужив шляхом продажу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», і саме до нового орендаря перейшли всі права та обов'язки щодо спірних договорів оренди, тобто ТОВ «Гетьманське» передало свої зобов'язання новому орендарю.
Суд зазначає, що належним способом захисту права позивача буде пред'явлення позову до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ».
Таким чином, наявний склад сторін не відповідає реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, оскільки ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» не залучене до участі у справі, як співвідповідач.
Незалучення до участі у справі указаної особи як співвідповідача є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб'єктний склад.
Враховуючи наведене вище, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, а тому й відсутні підстави для стягнення на користь позивачів в порядку ст. 141 ЦПК України сплачених судових витрат.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 598, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», статтями 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений і підписаний 07.04.2026.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, 16512, код ЄДРПОУ 41105190).
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (код ЄДРПОУ 32559667, юридична адреса: 53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, 34).
Суддя А. О. Бойко