Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/567/26
Провадження № 2/689/494/26
07 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служби безпеки України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.
Позивач звернулась до суду у порядку позовного провадження із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.
Розглянувши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Звертаючись до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 з 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4 і що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 .. Метою встановлення цих фактів визначено отримання державної грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця; подальшого оформлення соціальних прав ОСОБА_1 і дитини як членів сім'ї загиблого військовослужбовця. Встановлення цих фактів призведе до набуття ОСОБА_1 права на отримання частини одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 1445 за рахунок частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка буде зменшена на суму виплати ОСОБА_1 ..
Позивач просить встановити ці факти у позовному провадженні, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цих фактів не визнають, а тому ухвалою Ярмолинецького районного суду від 10.03.2026 р. у справі №752/23164/25 заяву з аналогічними вимогами, подану в порядку окремого провадження, було залишено без розгляду у зв'язку із існуванням спору про право.
При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі в порядку позовного провадження, суд виходить з того, що позовні вимоги мають визначатись позивачем відповідно до змісту стверджуваного порушеного права, зокрема, як приклад, про стягнення сум, зобов'язання вчинити певні дії тощо. У процесі розгляду позовних вимог суд може встановлювати певні факти як елемент доказування, а не як самостійні вимоги.
Про це ж зазначено в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 10.03.2026 р. у справі №752/23164/25, яка набрала законної сили, а саме, що можливе встановлення зазначених фактів призведе до набуття ОСОБА_1 майнових прав на одноразову грошову допомогу, про що, власне, між сторонами й існує спір.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.03.2021 р. у справі №643/14985/18-ц критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. Отже, в даному випадку наявний спір про право, що виник між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_4 , а не про встановлення фактів.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна бути релевантною порушеному праву й відповідати способам захисту, властивим позовному провадженню. У разі порушення цивільного права чи інтересу у особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.
Так, виходячи із змісту позовних вимог, позивачем не зазначено спосіб захисту порушених прав, що здійснюється у позовному провадженні.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби безпеки України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соловйов А.В.