Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/150/26
Провадження № 2/689/280/26
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд відмовляє у витребуванні анкети - заяви на отримання коштів за договором позики, оскільки Позивач вже подав заяву - приєднання №99277021 від 05 лютого 2022 року до Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «Профіль». Ніщо не вказує на те, що існує анкета-заява на отримання коштів за договором позики.
Суд відмовляє у витребуванні ІР адреси з точною вказівкою часу, секунд, докази реєстрації, створення особистого кабінету та історію відвідування відповідачем кабінету на сайті кредитодавця; документів про формування, генерування електронного підпису особисто ОСОБА_1 , документів на підтвердження підписання саме ОСОБА_1 договору зазначеного у позові електронним цифровим підписом, оскільки кредит оформлявся не на сайті, не в електронній формі, а шляхом особистого підписання позичальником відповідних письмових документів (заяви-приєднання №99277021 від 05 лютого 2022 року, додатку №1 до неї, паспорту споживчого кредиту тощо).
Су відмовляє у витребуванні доказів про те, що позичальник ОСОБА_1 надав особисто дозвіл на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних; доказів щодо надання дозволу телефонувати ОСОБА_1 та його довіреним особам, хто саме ці особи, та які методи мали використовуватися (телефони, акаунти, соцмережі), оскільки не було обґрунтовано наявність таких дозволів, а також яким чином витребування цих доказів сприятиме Відповідачу у захисті його прав з огляду на предмет доказування.
Суд відмовляє у витребуванні договору про відступлення на користь позивача права вимоги за договором про надання кредиту з позичальником ОСОБА_1 , повного тексту цього договору, акта приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором; копії паспорта з накладеним КЕП ОСОБА_1 , та інших документів, які були надані в процесі проходження ідентифікації та верифікації перед погодженням кредиту, оскільки вони вже наявні у справі. Це такі документи: копія паспорта, картки фізичної особи-платника, договору факторингу №1 від 15 січня 2024 року, реєстру Боржників (додаток №1) від 15 січня 2024 року, акта приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2), акта приймання-передачі Документації (додаток №3); акта приймання-передачі Документації від 17 січня 2024 року (додаток №3), Реєстру Боржників (додаток №1), платіжної інструкції в національній валюті від 15 січня 2024 року №175.
Суд відмовляє у витребуванні доказів ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис, оскільки не зазначено які саме документи слід витребувати.
В решті клопотання Відповідача суд задовольняє. Клопотання про витребування в цій частині є обґрунтованим, докази мають значення для розгляду справи, а Відповідач не має доступу до цих доказів. Отже, суд витребовує такі докази:
1. Ознайомлення (доведення до відома) ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.
2. Первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження наявності та розміру заборгованості Огородніка за кредитним договором.
3. Розрахунок заборгованості з дати видачі кредиту наростаючим підсумком, в якому вказати видачу кредиту; спосіб видачі (отримувач, вид розрахунків тощо); навести окремо розрахунок за усіма складовими: за основним боргом (тілом кредиту) та окремо за комісіями; узагальнений розрахунок заборгованості; інші нарахування (за наявності), наприклад, нарахування процентів, неустойки; здійсненні погашення та їх розподіл за тілом кредиту, процентами та іншими видами (за наявності). У розрахунку слід зазначити ставки та підстави (пункт договору) нарахування, виокремити кожне одиничне нарахування (щоденне, щомісячне тощо) та підсумкові нарахування як за кожним елементом заборгованості так і сукупно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання - 29 квітня 2026 р., 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня одержання відзиву, але не менше десяти днів з одержання цієї ухвали.
Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача (-ів) на відзив - десять днів з дня одержання відповіді на відзив.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А) наступні докази:
1. Ознайомлення (доведення до відома) ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.
2. Первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.
3. Надати розрахунок заборгованості з дати видачі кредиту наростаючим підсумком, в якому вказати видачу кредиту; спосіб видачі (отримувач, вид розрахунків тощо); навести окремо розрахунок за усіма складовими: за основним боргом (тілом кредиту) та окремо за комісіями; узагальнений розрахунок заборгованості; інші нарахування (за наявності), наприклад, нарахування процентів, неустойки; здійсненні погашення та їх розподіл за тілом кредиту, процентами та іншими видами (за наявності). У розрахунку слід зазначити ставки та підстави (пункт договору) нарахування, виокремити кожне одиничне нарахування (щоденне, щомісячне тощо) та підсумкові нарахування як за кожним елементом заборгованості так і сукупно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак