Справа №624/455/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1141/26
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
06 квітня 2026 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 , -
Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , і останньому призначено узгоджене угодою покарання:
за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити строк покарання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні - тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Крім того, суд першої інстанції переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.4 ст.474 КК України, та наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд першої інстанції переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд першої інстанції постановив вирок на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної та затвердженої з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав апеляційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, обвинуваченим, його захисником чи законним представником.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення строку покарання до таких підстав не належать, оскільки призначене судом покарання відповідає узгодженому сторонами угоди, а порушень вимог ст.474 КПК України судом першої інстанції не допущено.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2