11 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що 12.12.2024 приблизно о 17.50, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 , рухався у другій (з трьох наявних в його напрямку) смузі проїзної частини вул. Чорнобильської у м. Києві, зі сторони вул. Ірпінська, в напрямку Берестейського шосе, зі швидкістю 30 км/год, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра червоно-білого кольору» Правил дорожнього руху України.
В цей час, проїзну частину вул. Чорнобильської по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав пішохід ОСОБА_10 , рухаючись зліва направо, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, які виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Чорнобильської у м. Києві, зі сторони вул. Ірпінська, в напрямку Берестейського шосе, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра червоно-білого кольору», усвідомлюючи, що на пішохідному переході можуть перебувати пішоходи, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов'язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, внаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, який розташовується перед нерегульованим перехрестям з вул. Ореста Васкула у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину вул. Чорнобильської по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», де 17.12.2024 від отриманих травм він помер.
Смерть ОСОБА_10 настала від черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа з ушкодження оболонок і тканини головного мозку з крововиливом під оболонки головного мозку та в речовину мозку, з розвитком тромбозу верхнього повздовжнього (сагітального) синуса, набряку-набухання головного мозку з вклиненням мигдаликів мозочка в потиличний отвір та посттравматичним розм'якшенням обох гемісфер головного мозку, на що вказує вищеописане.
Комплекс ушкоджень, який сформував черепно-мозкову травму, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, тромбозу верхнього повздовжнього (сагітального) синуса, посттравматичним розм'якшенням обох гемісфер головного мозку, набряку-набухання головного мозку з вклиненням мигдаликів мозочка в потиличний отвір) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил Дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з зникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Також просить повторно дослідити письмові докази та допитати потерпілу ОСОБА_8 .
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025щодо ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження в цій частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3