03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 373/386/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8524/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Залеська А.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
02 квітня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОКС» до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 24.02.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Баховський М.М., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
24.02.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24.02.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
25.02.2026 та 17.03.2026 матеріали справи витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
19.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
У період з 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
31.03.2026 до суду надійшла заява адвоката Баховського М.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення апеляційної скарги відповідачу у справі.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.03.2026.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОКС» до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова