Справа № 752/23769/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6844/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кокошко О.Б.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
02 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто.
09 січня 2026 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.
25 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить: поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянтів зазначає, що копію ухвали суду від 25 листопада 2025 року отримано 25 грудня 2026 року в системі «Електронний суд».
Відповідно до супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва копію оскаржуваної ухвали суду було направлено та доставлено до електронного кабінету скаржника 25 грудня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 74).
Апеляційну скаргу подано 09 січня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: