Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/11185/25
Провадження № 2/644/2851/26
07 квітня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Відповідачка 16.03.2026 разом з відзивом заявила клопотання про витребування від ТОВ «Бізнес Позика» інформації з його автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи у формі повного та незмінного витягу з журналу реєстрації подій (лог-файлів) у електронному вигляді, що містить інформацію про всі дії, вчинені в системі під час укладення спірного правочину 30.09.2021, а також доказів підтвердження вчинення електронного правочину (у формі окремого електронного документа, квитанції, тощо), яке було надіслане на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1) та доказів направлення відповідачці другого примірника кредитного договору і Паспорту споживчого кредиту до моменту укладення договору.
В судовому засіданні представник позивача присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.
Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи клопотання відповідачки про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд констатує, що відповідачка заявила клопотання про витребування доказів у строк, передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з поданням відзиву. Докази, які просить витребувати відповідачка, не можуть бути надані або отримані нею самостійно, оскільки ці докази знаходяться у володінні позивача.
Докази, які просить витребувати відповідачка, мають важливе значення для об'єктивного та всебічного розгляду цієї справи, оскільки послідовність дій відповідачки у інформаційній системі позивача може підтвердити чи спростувати факт належного ознайомлення відповідачки з текстом та умовами укладеного нею договору.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування доказів направлення відповідачці другого примірника кредитного договору і Паспорту споживчого кредиту, оскільки в судовому засіданні відповідачка визнала факт отримання кредитного договору на свою електронну адресу.
Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування «витягу з інформаційної системи Позивача, який містить ідентичний текст договору, підписаний сторонами 30.09.2021, та фіксує незмінність його умов з моменту підписання до моменту формування витягу для суду», оскільки з цих формулювань незрозуміло що саме просить витребувати відповідачка.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд звертає увагу на те, що в спірному договорі не вказано як їх підписав представник позивача - за допомогою електронного підпису чи власноручним підписом. Відповідачка заперечує факт підписання спірного договору представником позивача. Отже, існують достатні підстави для витребування судом оригіналу спірного договору як електронного доказу, тобто в електронній формі, оскільки оригінал цього доказу в електронній формі може містити відомості про його підписання представником ТОВ «Бізнес Позика».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в строк до 24 квітня 2026 року шляхом надання через систему «Електронний суд» в електронній формі файли, які були підставою для формування долученої до позовної заяви «Візуальної форми послідовності дій Клієнта», що придатні для огляду судом та які містять інформацію стосовно наступного:
- направлення Позивачем на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1) або через «Особистий кабінет» ОСОБА_1 проекту договору (оферти) для укладення кредитного договору № 406416-КС-001 від 30.09.2021, а також унікального ідентифікатора цього повідомлення;
- отримання ТОВ «Бізнес Позика» відповіді ОСОБА_1 про прийняття пропозиції (акцепту) із зазначенням дати та часу такого прийняття;
- направлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 або в інформаційній системі ТОВ «Бізнес-позика» повідомлення з одноразовим ідентифікатором G-6827, час та дату введення цього ідентифікатора в системі ТОВ «Бізнес Позика».
Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів.
Витребувати з ініціативи суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в строк до 24 квітня 2026 року шляхом надання через систему «Електронний суд» в електронній формі оригінал договору про надання кредиту № 406416-КС-001 від 30.09.2021 з відомостями про підписання цього документа представником ТОВ «Бізнес Позика» (з відображенням електронного підпису у формі електронних даних в доступній для сприйняття відкритій формі).
У розгляді справи оголосити перерву до 30 квітня 2026 року о 10-00 год.
Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН