06.04.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2770/26
Провадження № 1-кс/644/408/26
06 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 6202517002021606 від 22.12.2025 року,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у ненаданні відповіді на його заяву від 13.03.2026 року про передачу кримінального провадження № 62025170020021606 до слідчих органів державного бюро розслідувань України. Просив постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважених посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надати відповідь на його заяву від 13.03.2026 року про передачу кримінального провадження № 62025170020021606 до слідчих органів державного бюро розслідувань України. В обґрунтування скарги зазначив, що 13.03.2026 року він звернувся з заявою до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, в якій ставив питання про прийняти рішення про передачу матеріалів кримінального провадження № 62025170020021606 до слідчих органів державного бюро розслідувань України, але у встановлений законом строк відповіді не отримав.
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2026 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 62025170020021606.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, від прокурора надійшов лист, з якого вбачається, що оскільки заява ОСОБА_3 стосувалася кримінального провадження, процесуальне керівництво в якому здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, заяву ОСОБА_3 листом від 18.03.2026 року направлено за належністю до відповідної прокуратури з одночасним повідомленням заявника. Електронне звернення ОСОБА_3 від 13.03.2026 року надійшло на електронну скриньку окружної прокуратури 16.03.2026 року та зареєстровано за №2798-26.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В поданій до суду скарзі заявником зазначено, що 13.03.2026 року на електронну пошту Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова він направив заяву, в якій ставив питання про прийняти рішення про передачу матеріалів кримінального провадження №62025170020021606 до слідчих органів державного бюро розслідувань України, але у встановлений законом строк відповіді не отримав.
Згідно інформації, наданої Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова, 16.03.2026 року електронне звернення ОСОБА_3 від 13.03.2026 року надійшло на електронну скриньку окружної прокуратури та зареєстровано за вх. №2798-26. Оскільки заява ОСОБА_3 стосувалася кримінального провадження, процесуальне керівництво в якому здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, заяву ОСОБА_3 листом від 18.03.2026 року направлено за належністю до відповідної прокуратури з одночасним повідомленням заявника.
На підтвердження вказаної інформації прокурором надано копію листа від 18.03.2026 року №51-104-1664ВИХ-26, який адресований Керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, для відома адресовано ОСОБА_3 на його електронну пошту, вказану у заяві від 13.03.2026 року (ел. пошта wot82@ukr.net). Список №412 від 18.03.2026 року згрупованих простих відправлень, підтверджує надсилання заяви ОСОБА_5 до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Таким чином, враховуючи, що Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова не було порушено вимоги ст.220 КПК України щодо порядку та строків розгляду заяви ОСОБА_5 , оскільки Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62025170020021606, про результати розгляду заяви від 13.03.2026 року було повідомлено ОСОБА_5 шляхом направлення йому листа, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 6202517002021606 від 22.12.2025 року,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1