Справа № 643/6537/26
Провадження № 1-кс/643/2694/26
03.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12026221240000054 від 14.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку досудового розслідування,-
установив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221240000054 від 14.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, в обґрунтування якого зазначив таке.
Досудовим розслідуванням установлено, що в січні 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, до ОСОБА_6 звернулася невстановленим досудовим розслідуванням особа та запропонувала за грошову винагороду знищити або пошкодити чуже майно, а саме транспортні засоби в тому числі які використовують військовослужбовці.
ОСОБА_6 оцінивши пропозицію та її можливі суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання надала свою згоду здійснити знищення або пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів, при цьому достовірно знаючи, що поряд з будинком АДРЕСА_1 періодично на майданчику зберігають транспортні засоби, в тому числі військовослужбовці.
Так, ОСОБА_6 , оцінивши суспільно-небезпечні наслідки здійснення злочинних дій, та, бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел на умисне знищення або пошкодження чужого майна, користуючись дружніми відносинами з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2026, запропонувала останньому знищити або пошкодити транспортні засоби шляхом підпалу, які перебувають на майданчику поряд з будинком № 1 по вул. Харківська в м. Чугуїв Харківської області. ОСОБА_7 , вислухавши пропозицію ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки здійснення злочинних дій, та, бажаючи їх настання, погодився на вказану пропозицію, тим самим, вступив у попередню змову тобто до початку кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 досягнувши згоди з ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел на умисне знищення або пошкодження майна спираючись у своїх діях один на одного, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2026 та невстановленому досудовим розслідуванні місці придбала легкозаймисту речовину, яку в подальшому перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для використання в якості знаряддя злочину.
Продовжуючи реалізацію спільного умислу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 13.01.2026 близько 12 год 40 хв прийшли на майданчик розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 на якому стояв припаркований вантажний автомобіль марки «Daf» моделі «FT CF 75.360», синього кольору з номерним знаком на якому на чорному фоні зображені цифри 6499 білого кольору.
Після чого ОСОБА_7 діючи умисно і добровільно на виконання спільного злочинного умислу, розлив заздалегідь підготовленою легкозаймисту речовину на передню частину вантажного автомобіль марки «Daf» моделі «FT CF 75.360», синього кольору з номерним знаком на якому на чорному фоні зображені цифри 6499 білого кольору, після чого ОСОБА_6 діючи умисно і добровільно на виконання спільного злочинного умислу, за допомогою запальнички підпалила легкозаймисту речовину, що призвело до займання вказаного автомобіля та його пошкодження.
Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впевнилися у повній реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна, а саме вантажного автомобіля марки «Daf» моделі «FT CF 75.360», синього кольору з номерним знаком на якому на чорному фоні зображені цифри 6499 білого кольору, шляхом підпалу покинули місце вчинення злочину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено пошкодження чужого майна, а саме вантажного автомобіля марки «Daf» моделі «FT CF 75.360», синього кольору з номерним знаком на якому на чорному фоні зображені цифри 6499 білого кольору.
Крім того встановлено, що за зверненням Верховної Ради України до Організації Об?єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації (далі - РФ) державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, РФ визнано державою-агресором.
22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи план розв'язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами РФ, яке було задоволено.
24.02.2022 о 05:00 годині, за наказом Президента РФ, Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії РФ, та інші військові та незаконні збройні формування.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.
В січні 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, до ОСОБА_6 звернулася невстановленим досудовим розслідуванням особа та запропонувала за грошову винагороду вчиняти дії які містять у собі перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом підпалу знищити або пошкодити транспортні засоби, які перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань для унеможливлення подальшого їх використання.
ОСОБА_6 оцінивши суспільно-небезпечні наслідки здійснення злочинних дій, та, бажаючи їх настання, перебуваючи в умовах військового стану, достовірно знаючи, що військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань періодично зберігають транспортні засоби на майданчику поряд з будинком АДРЕСА_1 , добровільно погодилася здійснити дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом знищення або пошкодження транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань для унеможливлення подальшого їх використання.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, користуючись дружніми відносинами з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2026, на виконання свого злочинного умислу направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, запропонувала останньому шляхом підпалу пошкодити транспортні засоби, які перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність зазначених дій, оцінивши обстановку та можливі наслідки своїх дій, добровільно надав згоду ОСОБА_6 на пошкодження, шляхом підпалу, транспортних засобів військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань для унеможливлення подальшого їх використання, тобто тим самим перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
ОСОБА_6 втілюючи в життя злочинний задум, визначившись, як співучасники протиправного діяння, усвідомлюючи, що спільними діями вони вчиняють злочин, бажаючи при цьому, та, свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету щодо вчинення перешкоджань діяльності військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, досягнувши попередньої змови з ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2026 та невстановленому досудовим розслідуванні місці діючи умисно, з метою реалізації вищевказаного злочинного задуму придбала легкозаймисту речовину, яку в подальшому перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для використання в якості знаряддя злочину.
Продовжуючи реалізацію спільного умислу ОСОБА_6 спираючись у своїх діях один на одного, реалізуючи послідовно злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, спільно з ОСОБА_7 13.01.2026 близько 12 год 40 хв прийшли на майданчик розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 на якому стояв припаркований вантажний автомобіль марки «Daf» моделі «FT CF 75.360», синього кольору з номерним знаком на якому на чорному фоні зображені цифри 6499 білого кольору, що належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України.
Після чого ОСОБА_7 діючи умисно і добровільно на виконання спільного злочинного умислу, розлив заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину на передню частину вантажного автомобіль марки «Daf» моделі «FT CF 75.360», синього кольору з номерним знаком на якому на чорному фоні зображені цифри 6499 білого кольору, після чого ОСОБА_6 діючи умисно і добровільно на виконання спільного злочинного умислу за допомогою запальнички підпалила легкозаймисту речовину, що призвело до займання вказаного автомобіля та його пошкодження, яке унеможливлює його подальше використання військовослужбовцями військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України в особливий період.
У підсумку ОСОБА_6 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у зазначений вище період часу підозрюється у вчиненні кримінально караних дій, які пов'язані з перешкоджання законній діяльності збройних сил України та інших військових формувань, основними складовими взаємопов'язаними ознаками якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України, та корисливий мотив; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України та незаконне збагачення; вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою між собою, оскільки була домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь, тобто, мала місце наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони; вчинення злочину у виді простої співучасті, так як співучасники злочину безпосередньо виконали його об'єктивну сторону, тобто є виконавцями злочину; спільні дії співучасників, в ході яких вони спиралися один на одного, а між їхніми діями наявний причинний зв'язок; усвідомленість співучасників того, що спільними діями вони вчинили злочин, бажали та свідомо допускали настання суспільно небезпечних наслідків.
14.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
15.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
16.01.2026 Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2026 з визначенням застави.
27.02.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою заступника Харківської обласної прокуратури від 03.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 14.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах строку досудового розслідування, до 14.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, до 14.04.2026.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців мотивуючи тим, що, не дивлячись на великий обсяг проведених слідчих дій, з метою закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки 7 із 13 призначених експертиз, а саме: 5 експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 (Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів), які призначені 23.01.2025; комп'ютерно-технічну та товарознавчу експертизи, які призначені 21.01.2025 та на цей час ще виконуються, і через діючу військову агресію з боку рф, та через постійні обстріли які призвели до проблем в енергетичній галузі всієї країни у визначений КПК України строк не вдалося отримати висновок; встановити та допитати осіб, які на цей час через ситуацію що склалася у м. Чугуїв Харківської області перебувають за межами Харківської області. Покази вказаних осіб дадуть можливість для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вирішити питання остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим строк досудового розслідування закінчується 14.04.2026, проте до вказаного строку закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, через викладене вище.
Неможливість здійснити вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування викликана особливою складністю провадження, а саме великою кількістю, обсягом та специфікою слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, отже для закінчення досудового розслідування необхідний додатковий строк.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, вказувала не непричетність до кримінального правопорушення, посилалась на відсутність намірів переховуватись, вагітність.
Підозрюваний ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Захисники підозрюваних у судовому засіданні підтримали їх позицію.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та перевіривши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження встановив таке: 14.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
15.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
16.01.2026 Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2026 з визначенням застави.
27.02.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою заступника Харківської обласної прокуратури від 03.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 14.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах строку досудового розслідування, до 14.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, до 14.04.2026.
Під час досудового розслідування проведений значний обсяг слідчих дій, зокрема двом особам повідомлено про підозру, допитано свідка, призначено експертизи, повідомлення про зміну підозри, подані клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).
Пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК України визначено: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Частиною 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу, а строк досудового розслідування закінчується 14.04.2026, отже враховуючи особливу складність та специфіку кримінального провадження, необхідність отримання висновків експертиз, наявність доказів проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, обґрунтованої неможливості провести слідчі дії у строки, встановлені КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про подовження строку досудового розслідування обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221240000054 від 14.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до шести місяців, тобто до 14.07.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 07.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1