Справа № 953/2694/26
н/п 1-кс/953/1394/26
"31" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026222010000016 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026222010000016 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому слідчий просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що містить таємницю фінансової послуги щодо щодо кредитних справ за кредитними договорами позики та додатків до них, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурними підрозділами, філіями) та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, в тому числі документів, що стали підставою для укладення кредитного договору; висновків, що подавались на засідання комітету, протоколів засідань кредитного комітету або спілки установи; документів щодо видачі та використання кредитних коштів, а також підтверджуючих (касових) документів стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії; переписки між установою та позичальником, поручителем та кредитором; матеріалів про особу (документів, що підтверджують особу та інші, фото особи, котра укладала договір) в тому числі заяву на видачу кредиту; матеріалів аудіо-запису аудіо-записів телефонних розмов операторів контакт-центру установи з приводу надання та оформлення кредитних договорів на ім'я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформації про IP-адреси, з яких здійснювалась реєстрація та авторизація на сайті установи для отримання кредиту; інформацію про банківські платіжні картки або картки, на які перераховувались грошові кошти згідно договору із зазначенням адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, або надання інформації про неповний номер рахунку, яким банком-емітентом є рахунок, з вказанням за допомогою якого платіжного сервісу були переведені грошові кошти, за виданий кредит, повну суму транзакції, номер транзакції, опис (у випадку наявності), а також код авторизації та інших електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет- Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах власника карти; інформацію про МАС-адреси комп'ютерів/технічних приладів, з яких відбувалося з'єднання з системою під час оформлення онлайн- кредиту, з вказанням точного часу здійснення таких дій; інформації про фінансовий мобільний номер телефону та чи змінювався фінансовий (який використовувався мобільний телефон) - номер, якщо так, то на який саме номер телефону було надіслано смс-повідомлення для підтвердження заявки на кредит, з якого пристрою (ідентифікатор даного пристрою (кому він належить) та отримано підтвердження, чи використовувався вказаний номер в будь-якій іншій операції раніше під час оформлення кредитів, в тому числі під час з реєстрації, авторизації та інших дій для отримання кредиту; з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (CD-R або DVD-R диск), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Зобов'язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до вищевказаної інформації та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді.
Крім того, слідчий просить на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим у клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42026222010000016 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали, зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Харківського районного управління поліції № 1
ГУНП в Харківській області від 27.01.2026 №2268 та від 02.02.2026 №2878 за заявою ОСОБА_4 щодо крадіжки невстановленою особою грошових коштів з його банківської картки у сумі 10 000 грн.
23.02.2026 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова вказані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222010000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у грудні 2024 року він познайомився із чоловіком, якого знав як ОСОБА_6 . Вони потоваришували. У лютому-березні 2025 року, коли потерпілий ОСОБА_4 винаймав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у відпустку приїхав його знайомий ОСОБА_6 , та з дозволу потерпілого, тимчасово (трохи більше місяця) мешкав в орендованій потерпілим ОСОБА_4 квартирі разом із потерпілим. У цей час потерпілому декілька разів надходили сповіщення від організацій, що надають мікрозайми, однак коли потерпілий ОСОБА_4 переходив на офіційні сайті цих організацій та вводив свій номер, виявлялось, що користувача із таким номером не знайдено. Один з мікрозаймів, який потерпілий помітив, був в організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у потерпілого ОСОБА_4 був встановлений у телефоні застосунок цієї організації. Потерпілий ОСОБА_4 спробував зайти у застосунок за своїм номером телефону, пароль не підходив, він зміг відновити пароль та у застосунку побачив, що має заборгованість у розмірі 10000 гривень. ОСОБА_6 сказав, що можливо він брав мікрозайм компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але сказав, що точно цього не пам'ятає, однак заборгованість у сумі 6000 гривень сплатив. Потерпілий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що йому треба ще оплатити 4000 гривень боргу, що залишився, той пообіцяв, що сплатить, але борг він так і не сплатив. Ще деякий час потерпілий підтримував зв'язок із ОСОБА_8 , однак потім цей чоловік припинив спілкування із потерпілим та перестав відповідати на дзвінки та повідомлення.
У січні 2026 року потерпілому ОСОБА_4 у застосунку «Дія» надійшло сповіщення про ухвалення судового рішення про зобов'язання ОСОБА_4 сплатити заборгованість.
Також потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що чоловік на ім'я ОСОБА_6 відкрив банківську картку на ім'я потерпілого ОСОБА_4 , на дану картку надходили кредитні кошти, отримані у мікрофінансових установах.
У своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 вказав номер рахунку у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який від його імені відкрив чоловік, відомий йому як ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_3 .
Також потерпілий ОСОБА_4 вказав, що отримавши доступ до рахунку у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чоловік, відомий йому як ОСОБА_9 , використав доступ до сервісу банківської ідентифікації BankID НБУ для реєстрації та ідентифікації на сайті кредитора «ClickCredit». У подальшому чоловік, відомий потерпілому як ОСОБА_9 , оформив на ім'я потерпілого ОСОБА_4 кредит у розмірі 6000 гривень та ще один кредит у розмірі 4000 гривень у кредитора « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кредитні установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов'язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до вищевказаної інформації та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, оскільки зобов'язання вчинити певні дії не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
постановив:
Клопотання слічого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, щодо кредитних справ за кредитними договорами позики та додатків до них, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурними підрозділами, філіями) та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що стали підставою для укладення кредитного договору; висновків, що подавались на засідання комітету, протоколів засідань кредитного комітету або спілки установи; документів щодо видачі та використання кредитних коштів, а також підтверджуючих (касових) документів стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії; переписки між установою та позичальником, поручителем та кредитором; матеріалів про особу (документів, що підтверджують особу та інші, фото особи, котра укладала договір) в тому числі заяву на видачу кредиту; матеріалів аудіо-запису аудіо-записів телефонних розмов операторів контакт-центру установи з приводу надання та оформлення кредитних договорів на ім'я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформації про IP-адреси, з яких здійснювалась реєстрація та авторизація на сайті установи для отримання кредиту; інформацію про банківські платіжні картки або картки, на які перераховувались грошові кошти згідно договору із зазначенням адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, або надання інформації про неповний номер рахунку, яким банком-емітентом є рахунок, з вказанням за допомогою якого платіжного сервісу були переведені грошові кошти, за виданий кредит, повну суму транзакції, номер транзакції, опис (у випадку наявності), а також код авторизації та електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет- Банк, СМС послуги, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах власника карти; інформацію про МАС-адреси комп'ютерів/технічних приладів, з яких відбувалося з'єднання з системою під час оформлення онлайн- кредиту, з вказанням точного часу здійснення таких дій; інформації про фінансовий мобільний номер телефону та чи змінювався фінансовий (який використовувався мобільний телефон) - номер, якщо так, то на який саме номер телефону було надіслано смс-повідомлення для підтвердження заявки на кредит, з якого пристрою (ідентифікатор даного пристрою (кому він належить) та отримано підтвердження, чи використовувався вказаний номер в будь-якій іншій операції раніше під час оформлення кредитів, в тому числі під час з реєстрації, авторизації для отримання кредиту.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 31.05.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1