621/938/26
3/621/241/26
іменем України
07 квітня 2026 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.12.2025, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 березня 2026 року о 16:50 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по автодорозі Р-78 з координатами 49.7079614 36.3647702, ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно з якими: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль Suzuki Vitara перекинувся на бік. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В подальшому, того ж числа, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, маючи ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого огляду на місці, а також в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 07.04.2026 не з'явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав, лише 26.03.2026 та 01.04.2026 надіслав листи на електронну пошту суду, де зазначив, що він не може з'явитися на судове засідання 07.04.2026 у зв'язку із проходженням військової служби (а. с. 15, 17).
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, складених у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1, 2), відомостями довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" 26.03.2026 08:57:02 щодо документу "Судова повістка про виклик до суду на 07.04.2026 11:15:00" на номер телефону НОМЕР_4 , зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення (а. с. 14), відомостями списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 18), а також відомостями електронних листів від імені ОСОБА_1 , де він повідомляв, що 07.04.2026 не прибуде на судове засідання (а. с. 15, 17).
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується одним роком з дня його вчинення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та трьома місяцями за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про обставини керування транспортним засобом після вживання алкоголю та ДТП, яка сталася з його вини (а. с. 7);
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 613361 від 12.03.2026, серії ЕПР1 № 613339 від 12.03.2026, в яких викладено зазначені вище обставини правопорушень. Зауваження до протоколів відсутні (а. с. 1, 2);
- даними схеми місця ДТП, яка сталася 12 березня 2026 року о 16:50 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по автодорозі Р-78, яка містить відомості щодо розташування транспортних засобів та їх механічних пошкоджень. Також, схема місця ДТП підписана без зауважень учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3);
- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.03.2026 щодо отримання повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 4, 5);
- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 про обставини ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 6);
- даними результатів відеофіксації на компакт диску, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку (а. с. 9);
- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 10).
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:
1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
2) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До ОСОБА_1 застосувати за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/ р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя: В. В. Овдієнко