ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/52419.01.11
За позовомГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
доПриватного підприємства "Ерідан"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:
позивача:1. Київської міської ради
відповідача:2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
3. Спеціалізованої державної організації "Київська міська служба української інвестиційної експертизи"
4. Державного підприємства "Укрдержекспертиза" Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Київської міської філії
проусунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою
За зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан"
доГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
проусунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від ГБК "Авіатор":ОСОБА_1, Шварцман Є.Й., Симончук О.М.
від ПП "Ерідан":Штіфонов П.С.
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:не з'явився
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" (надалі -"Кооператив" або ГБК "Авіатор") звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ерідан" (надалі -"Підприємство" або ПП "Ерідан") про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконними діями відповідача, які перешкоджають позивачу у здійсненні його права на користування та розпорядженням майном, а саме, орендованою земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу елементів будівлі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.09.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Київську міську раду, розгляд справи відкладено до 11.10.2010 р.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення відповідачем елементів будівлі протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити повністю, вказує на існування між сторонами договору про сумісне використання спірної земельної ділянки.
В судовому засіданні 11.10.2010 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів оголошено перерву до 20.10.2010 р.
20.10.2010 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №48/524 до прийняття рішення по справі №31/42.
Судом в задоволенні вказаного клопотання відмовлено з огляду на відсутність передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі.
20.10.2010 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Підприємства до Кооперативу про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ГБК "Авіатор" своєю будівлею незаконно самовільно зайняв частину земельної ділянки, яка входить до землевідводу ПП "Ерідан" шляхом накладення існуючих будівель підземних гаражів на відведену Підприємству земельну ділянку, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати Кооператив усунути перешкоди у користуванні Підприємством орендованою земельною ділянкою шляхом знесення елементів будівлі двоповерхового підземного гаражу та зобов'язати Підприємство привести будівлю підземних гаражів у відповідність з проектною документацією.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Спеціалізовану державну організацію "Київська міська служба української інвестиційної експертизи" та Державне підприємство "Укрдержекспертиза" Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Київської міської філії та у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви розгляд справи відкладено до 08.11.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду на 08.11.2010 р.
В судовому засіданні представником Кооперативу подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому ГБК "Авіатор" в задоволенні зустрічного позову просив відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвал суду та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладено до 24.11.2010 р.
23.11.2010 р. через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про зупинення провадження у справі №48/524 до прийняття рішення по справі №1/378.
24.11.2010 р. до канцелярії суду від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшла копія реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор".
Розглянувши подане клопотання Підприємства про зупинення провадження у справі та заслухавши думки представників учасників судового процесу, суд у його задоволенні відмовив з огляду на відсутність передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2010 р. у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвал суду розгляд справи відкладено до 08.12.2010 р.
07.12.2010 р. через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про зупинення провадження у справі №48/524 до прийняття рішення по справі №1/378.
08.12.2010 р. до канцелярії суду від третьої особи 1 надійшло клопотання, в якому остання вказувала на неможливість виконання вимог ухвал суду, оскільки у Київської міської ради не зберігаються витребувані докази та просила розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.
Судом в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі відмовлено, оскільки Підприємством не надано доказів на підтвердження викладених у даному клопотанні підстав для зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. у зв'язку із неможливістю розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, що зумовлено невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвал суду, розгляд справи відкладено до 22.12.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. у зв'язку із невиконанням третьою особою 4 вимог ухвал суду розгляд справи відкладено до 19.01.2011 р.
30.12.2010 р. до канцелярії суду від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист до якого додані витребувані ухвалами суду документи.
19.01.2011 р. через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом подано заяву, в якій Кооператив просить суд на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вийти за межі позовних вимог у зв'язку із необхідністю захисту прав і законних інтересів ГБК "Авіатор" шляхом визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листами -згодою Голови правління ГБК "Авіатор" №219 від 19.08.2004 р. та №109 від 19.08.2004 р. про відмову Кооперативу від права користування частиною земельної ділянки по вул. Григорія Андрющенка, 4-в, площею 0,07 га, переданої в користування ГБК "Авіатор" на підставі рішення Київської міської ради від 20.06.2002 р. №43/43 та про що 11.02.2003 р. укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Григорія Андрющенка, 4-в, зареєстрований за №91-6-00086, вчиненого з метою подальшої передачі вказаної частини земельної ділянки в користування ПП "Ерідан".
Представники позивача за первісним позовом в судове засідання з'явилися, позовні вимоги за первісним позовом підтримують та просять задовольнити їх повністю, проти зустрічного позову заперечують, просять відмовити.
В судове засідання представник відповідача за первісним позовом з'явився, в задоволенні первісного позову просить відмовити з підстав необґрунтованості заявлених вимог, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.
Треті особи, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Клопотання ПП "Ерідан" про відкладення розгляду справи з огляду на замовлення ПП "Ерідан" висновку про законність будівництва будівлі на ділянці судом відхиляється з огляду на те, що питання наявності чи відсутності підстав для задоволення позову не потребують спеціальних знань, пов'язане із застосуванням норм законодавства, а тому має бути вирішене судом, а не спеціалістом/експертом, якого найме одна із сторін по справі.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 р. №43/43 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельних ділянок Гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів на вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва та вирішено передати Кооперативу, за умови виконання цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,44 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів на вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
На підставі вказаного рішення 30.01.2003 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Кооперативом (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно якого, з урахуванням договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2005 р., орендодавець передав, а орендар прийняв у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва, розміром 0,3437 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів у межах, які перенесені в натурі (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.
Листом №219 від 19.08.2004 р. голова правління ГБК "Авіатор" ОСОБА_1 звернувся до Київського міського голови з проханням припинити право користування частиною земельної ділянки по вул. Г.Андрющенка, 4-В, в Шевченківському районі м. Києва, площею 0,07 га, наданою згідно рішення Київської міської ради від 20.06.2002 р. №43/43, на користь ПП "Ерідан", для будівництва і експлуатації пункту технічного обслуговування з офісними приміщеннями.
Рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 р. №998/2408 "Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва" затверджено проект відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Ерідан" для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва та вирішено передати Підприємству, за умови виконання цього рішення, у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку загальною площею 0,07 га для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих відповідно до пункту 4 рішення Київської міської ради від 20.06.2002 р. №43/43 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.02.2003 р. №91-6-00086 (лист-згода гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 19.08.2004 р. №219).
На підставі вказаного рішення 21.07.2005 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Підприємством (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі -"Договір"), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 1 рік земельну ділянку, місце розташування якої вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва, розміром 0,0688 га для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням.
Рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 р. №108/769 "Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва" поновлено на 1 рік договір оренди земельної ділянки площею 0,0688 га на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва від 23.08.2005 р. №91-6-00477, укладений між Київською міською радою та Підприємством на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. №998/2408 "Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісними приміщеннями на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва", затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки Підприємству, передано Підприємству, за умови виконання даного рішення, у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. №998/2408.
Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 р. №663/663 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.08.2005 р. №91-6-00477 та продаж цієї земельної ділянки приватному підприємству "ерідан" для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва" вирішено поновити на 1 рік з 28.07.2008 р. договір оренди земельної ділянки від 23.08.2005 р. №91-6-00477, укладений між Київською міською радою та Підприємством на підставі рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. №108/769 "Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва", погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва, затвердити вартість земельної ділянки у розмірі 2 239 819,00 грн. на підставі експертної грошової оцінки (висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 03.12.2007 р.), продати Підприємству земельну ділянку площею 0,0688 га 2 239 819,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва.
На вказаній земельній ділянці ПП "Еріадан" було збудовано офісний центр.
В обґрунтування реєстрації права власності на збудовані на земельній ділянці будівлі, ПП "Ерідан" в судовому засіданні 19.01.2011 р. надало рішення господарського суду Рівненської області від 13.05.2009 р. у справі №19/67, яким за ПП "Ерідан" визнано право власності на будівлю офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г та реєстраційне посвідчення №006238 від 23.09.2009 р.
Спір у справі за первісним позовом виник у зв'язку з тим, що елементи збудованої ПП "Ерідан" будівлі виступають на земельну ділянку, орієнтовною площею 90 кв.м., яка входить до землевідводу ГБК "Авіатор".
Кооператив вказує на неправомірне будівництво ПП "Ерідан" будівлі в межах земельної ділянки ГБК "Авіатор".
Наведена обставина підтверджується листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві №091899/ЮЮ від 08.07.2009 р., актом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель №А1766/23 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.10.2010 р.
Крім того, наведена обставина підтверджується наданими сторонами результатами геодезичних вимірювань:
- Акт та схема за наслідком вимірювань КДП "Київгеоінформатика" від 05.05.2009 р., проведені за замовленням ГБК "Авіатор";
- Технічна документація, виготовлена КП "Київський інститут земельних відносин" у січні 2011 року за замовленням ПП "Ерідан".
В письмових поясненнях як ГБК "Авіатор", так і ПП "Ерідан" не заперечують факту виступу (нависання) елементів будівлі ПП "Ерідан" над ділянкою ГБК "Авіатор".
При цьому, ПП "Ерідан" вважає, що такий виступ є законним, оскільки здійснений ПП "Ерідан" правомірно -згідно умов договору №81 від 17.08.2005 р.
Посилання Підприємства на договір №81, яким, на думку ПП "Ерідан", користувач спірної земельної ділянки надав згоду на забудову його ділянки, судом відхиляються з огляду на таке:
По-перше, відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
В матеріалах справи містяться дві різні копії договору №81 від 17.08.2005 р., які між іншим відрізняються змістом п.п. 1.1, 1.2 цього договору.
Зокрема, одна із копій договору передбачає згоду сторін щодо сумісного використання земельної ділянки ГБК "Авіатор" загальною площею 1000 кв.м., яка межує з територією ПП "Ерідан" для заїзду та стоянки транспортних засобів, що прибули до офісного центру або на обслуговування до пункту технічного обслуговування автомобілів (п. 1.1). ГБК "Авіатор", як власник підземного двоповерхового гаражу, погоджує проектне рішення проекту будівництва офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі міста Києва щодо примикання та влаштування входу-виходу з приміщення та влаштування входу-виходу з приміщення першого поверху будівлі на територію ГБК "Авіатор", щодо влаштування консолі офісної будівлі зі сторони підземного гаражу, а також дозволяє розміщення прибувших транспортних засобів на площі 1000 кв.м. (п.1.2) (надалі Редакція №1).
З іншої копії, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ГБК "Авіатор", як власник підземного двоповерхового гаражу, погоджує проектне рішення проекту будівництва офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі міста Києва щодо примикання та влаштування входу-виходу з приміщення та влаштування входу-виходу з приміщення першого поверху будівлі на територію ГБК "Авіатор", а також дозволяє розміщення прибувших транспортних засобів на площі 500 кв.м. (п.1.1) (надалі Редакція №2).
Тобто, в Редакції №2 відсутні норми щодо сумісного користування ділянкою, погодження влаштування консолі та площею ділянки.
Копію Договору в Редакції №1 надано ПП "Ерідан", Інспекцією ДАБК у м. Києві, а також Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві на запит ГБК "Авіатор".
Копію Договору в Редакції №2 надано Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України ГУ в м. Києві на запит ГБК "Авіатор" (копія, яку надало ПП "Ерідан" до КМФ ДП "Укрдержекпертиза").
Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. та 08.11.2010 р. суд зобов'язував сторін надати для огляду оригінал договору №81 від 17.08.2005 р., проте жодною із сторін такий оригінал не надано. Посилання ПП "Ерідан" на передачу оригіналу такого договору ГБК "Авіатор" з огляду на заперечення ГБК "Авіатор" факту існування такого договору в жодній із редакцій, свідчить про ненадання ПП "Ерідан" належних в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України доказів існування такого договору.
По-друге, підставою для будівництва будівлі з виступом елементів на земельну ділянку ГБК "Авіатор" Підприємство вказує саме п.п. 1.1, 1.2 договору №81 від 17.08.2005 р. (Редакція №1).
Пункти 1.1, 1.2 копії договору в редакції №1 (існування та укладання якого сторонами не доведено) передбачається згода сторін на сумісне використання земельної ділянки ГБК "Авіатор" для заїзду та стоянки транспортних засобів. Крім того, ГБК "Авіатор" погоджує проектне рішення проекту будівництва в т.ч. щодо влаштування консолі офісної будівлі зі сторони підземного гаражу.
Відповідно до ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
Оскільки, ПП "Ерідан" стверджує про наявність права забудови частини ділянки ГБК "Авіатор" на підставі договору №81 від 17.08.2005 р., то такий договір має відповідати вимогам глави 34 Цивільного кодексу України.
За змістом ч. 1 ст. 413 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній у 2005 році) право надати земельну ділянку в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій) належить власнику ділянки.
ГБК "Авіатор" не є власником земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-в, умови договору оренди не передбачають можливості надання ділянки під забудову іншій особі (в т.ч. для будівництва офісного центру), а Київська міська рада доказів передачі такої ділянки ПП "Ерідан" для забудови не надано.
Крім того, безпосередній зміст копії такого договору не передбачає права ПП "Ерідан" саме забудови ділянки ГБК "Авіатор".
Частинами 1, 3 статті 641 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції як на 2005 рік, так і на момент розгляду справи) передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, а саме: право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
Сторонами доказів державної реєстрації договору №81 від 17.08.2005 р. не надано, а з пояснень Головного управління земельних ресурсів вбачається, що подібні договори не реєструвалися.
Викладене спростовує твердження ПП "Ерідан" про укладеність такого договору.
За наведених обставин (відсутність оригіналу договору за наявності декількох різних за змістом копій; відсутність в копії договору волі власника земельної ділянки на забудову; відсутність державної реєстрації такого договору) твердження ПП "Ерідан" про правомірність будівництва офісної будівлі, яка виступає на земельну ділянку, надану у користування ГБК "Авіатор" на підставі договору №81 від 17.08.2005 р. є безпідставним.
Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Оскільки Кооператор користується земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки, тобто, має речове право на таку земельну ділянку, то відповідно має право на захист цього права, в т.ч. шляхом подачі негаторного позову.
Посилання ПП "Ерідан" на відсутність у ГБК "Авіатор" права користування земельною ділянкою через відсутність реєстрації договору оренди судом відхиляється з огляду на наявність відмітки на договорі про його реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) про що зроблено запис від 23.08.2005 р. за №91-6-00478. Реєстрація договору вказаною особою здійснено згідно п. 3 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073. Наявність у ГБК "Авіатор" права користування земельною ділянкою по вул. Андрющенко, 4-в не заперечується ні Київською міською радою, ні Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА).
Судом встановлено та не заперечується сторонами факт будівництва Підприємством будівлі в межах земельної ділянки ГБК "Авіатор".
Обставин наявності правових підстав для здійснення будівництва будівлі в межах земельної ділянки ГБК "Авіатор" матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено.
Згідно п. 7 листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. №01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" відповідно до пунктів 2 і 5 статті 48 Закону власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними. Позовна давність до відповідних вимог не застосовується, оскільки правопорушення триває у часі. Якщо ж на момент подання позову воно припинилося, то підстав для задоволення позову немає. Захист прав і охоронюваних законом інтересів підприємств і організацій за негаторним позовом надається арбітражним судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права. Якщо негаторний позов визнано обгрунтованим, у резолютивній частині рішення необхідно чітко визначити дії, які повинен вчинити відповідач щодо усунення порушень права власника, і строк виконання цих дій. У разі невиконання такого рішення арбітражний суд видає наказ на примусове виконання рішення.
Здійснене ПП "Ерідан" будівництво офісного центру (в частині виступу його елементів) на ділянці ГБК "Авіатор" без дозволу Київської міської ради чи ГБК "Авіатор" об'єктивно призводить до позбавлення законного орендаря (ГБК "Авіатор") права користування частиною земельної ділянки на яку нависають такі елементи.
За таких обставин, позовні вимоги ГБК "Авіатор" про зобов'язання ПП "Ерідан" усунути перешкоди у користуванні Кооперативом орендованою земельною ділянкою шляхом знесення Підприємством елементів будівлі за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-г, які виступають на земельну ділянку площею 0,3437 га, кадастровий номер 8000000000:88:140:0020, що розташована по вул. Г. Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва, яку орендує ГБК "Авіатор" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.01.2003 р. та договору від 18.08.2005 р. про внесення змін і доповнень до договору протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
За зустрічним позовом заявлено вимоги про зобов'язання ГБК "Авіатор": 1) усунути перешкоди у користуванні ПП "Ерідан" орендованою земельною ділянкою шляхом знесення ГБК "Авіатор" елементів будівлі (двоповерхового підземного гаражу), у зв'язку із неправомірним будівництвом ГБК "Авіатор" такої будівлі в межах земельної ділянки ПП "Ерідан"; 2) привести будівлю підземних гаражів у відповідність з проектною документацією, у зв'язку із порушенням ГБК "Авіатор" норм будівництва при здійсненні такого будівництва.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі", ст. 396 Цивільного кодексу України право на подачу негаторного позову має особа, яка є власником або володіє/користується майном (земельною ділянкою) на законних підставах.
Положеннями ст. 18 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, п. 2.1 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. №04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" встановлено момент виникнення права на земельну ділянку (в т. ч. право власності, право постійного користування та право оренди) та визначено документи, що посвідчують таке право, зокрема, державний акт або договір оренди.
В той же, матеріалами справи не підтверджується правомірність користування ПП "Ерідан" суміжною спірній земельною ділянкою по вул. Г.Андрющенка, 4-г як на момент подачі позову (01.11.2010 р.), так і на момент розгляду справи.
Доказів з якими приписи ст. 18 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України визначають момент виникнення права на земельну ділянку як на момент подачі позову, так і на момент розгляду справи ПП "Ерідан" не надано, оскільки договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 28.07.2009 р., а доказів укладення договору купівлі-продажу не надано.
Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. у справі №1/378 та згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доведенню, а також підтверджуються змістом договору оренди (укладеним між Підприємством та Київською міською радою) та витягом з бази даних Державного земельного кадастру станом на 20.12.2010 р., наданого на виконання вимог ухвал суду Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Отже, з огляду на викладене підстави вважати, що ПП "Ерідан" є особою, якій згідно чинного законодавства України надано право подання негаторного позову у суду відсутні, що відповідно до наведених норм та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Цивільного кодексу України є підставою для відмови в позові.
Стосовно вимоги ПП "Ерідан" про зобов'язання ГБК "Авіатор" привести будівлю підземних гаражів у відповідність з проектною документацією суд відзначає наступне.
Правовою підставою звернення із зустрічним позовом у вказаній частині є невідповідність збудованих ГБК "Авіатор" двоповерхових підземних гаражів проектній документації.
В той же час, згідно ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.
Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
Тобто, право на звернення до суду у разі недотримання вимог чинного законодавства щодо будівництва належить саме вищезазначеним органам.
Аналогічний висновок щодо права особи, яка не наділена повноваженнями контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства, на звернення до суду з відповідних підстав міститься в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.11.2009 р. у справі №2/179 пд.
Доказів того, що позивач є таким органом матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для висновку щодо порушення суб'єктивного цивільного права позивача, яке потребує правового захисту.
Наведене є додатковою підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову в частині вимог про приведення будівлі підземних гаражів у відповідність до проектної документації, які, на думку ПП "Ерідан", збудовані без дотримання вимог проектної документації.
За таких обставин, в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити повністю.
19.01.2011 р. ГБК "Авіатор" подана заява в якій заявник просить суд з метою захисту його прав та інтересів вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним односторонній правочин, що оформлений листом -згодою Голови правління ГБК "Авіатор" №219 від 19.08.2004 р. та листом -згодою Голови правління ГБК "Авіатор" №109 від 19.08.2004 р. про відмову ГБК "Авіатор" від права користування частиною земельної ділянки по вул. Г. Андрющенка, 4-в площею 0,07 га, вчиненого з метою подальшої передачі вказаної частини земельної ділянки в користування ПП "Ерідан". Вказує, що такий правочин вчинено за відсутності достатнього обсягу дієздатності (з перевищенням повноважень), що суперечить ст. 15 Закону України "Про кооперація", Статуту ГБК "Авіатор" та ст.ст. 92, 203 Цивільного кодексу України.
Суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати вказаний правочин недійсним з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству; виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Згідно з вимогами п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, якщо у вирішенні спору буде встановлено, що зміст договору суперечить чинному законодавству, то господарський суд повинен за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині (п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 14.07.2004 р. №01-8/1270, п. 2 роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12.03.1999 р. №02-5/111, постанови Верховного Суду України від 09.12.2003 р. у справі №32/206 та від 20.01.2004 р. у справі №8/113-2003).
Наведене право суду не порушує принципу диспозитивності сторін у господарському процесі, оскільки як виняток передбачено положеннями ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, до того ж наявне клопотання однієї із сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що передумовою виникнення спору як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом є відмова ГБК "Авіатор" в особі Голови правління ОСОБА_1 від права користування земельною ділянкою по вул. Г. Андрющенка, 4-в площею 0,07 га, оформлене листом-згодою №219 від 19.08.2004 р. На підставі вказаного листа право користування спірною земельною ділянкою ГБК "Авіатор" було припинено, а сама ділянка передана в оренду ПП "Ерідан".
Відтак, суд вважає, що такий односторонній правочин безпосередньо пов'язаний із предметом спору як за первісним, так і за зустрічним позовами, а тому за наявності визначених законодавством підстав може бути визнаний недійсним в межах розгляду даної справи.
Судом встановлено, що 19.08.2004 р. Головою правління ГБК "Авіатор" Корнєєвим В.І. підписано лист №219 на адресу Київської міської голови з проханням припинити право користування ГБК "Авіатор" частиною земельної ділянки по вул. Г. Андрющенка, 4-В, в Шевченківському районі м. Києва, площею 0,07 га, наданою згідно рішення Київської міської ради від 20.06.2002 р. №43/43, на користь Приватного підприємства "Ерідан", для будівництва і експлуатації пункту технічного обслуговування з офісними приміщеннями.
За наслідком такого листа рішенням Київської міської ради №998/2408 від 23.12.2004 р. внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2003 р. №91-6-00086 та передано приватному підприємству "Ерідан" у короткострокову оренду на 1 рік вказану земельну ділянку площею 0,07 га.
Твердження ГБК "Авіатор" про існування аналогічного листа-згоди за номером 109 не підтверджується матеріалами справи, адже з поданих сторонами матеріалів та безпосереднього змісту рішення Київської міської ради №998/2408 від 23.12.2004 р. вбачається, що підставою припинення права користування ГБК "Авіатор" відповідною земельною ділянкою є саме лист-згода №219 від 19.08.2004 р.
Відповідно до частин 1, 3 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Лист-згода ГБК "Авіатор" №219 від 19.08.2004 р. за своїм змістом та наслідками є одностороннім правочином.
Частиною 5 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені положеннями ст. 203 Цивільного кодексу України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4), правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5).
ГБК "Авіатор" в заяві вказує на відсутність у голови правління необхідного обсягу цивільної дієздатності та перевищення ним своїх повноважень.
Із наданих сторонами доказів та копій матеріалів реєстраційної справи ГБК "Авіатор", яка надана державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації вбачається, що рішенням організаційних зборів новоорганізованого автогаражного кооперативу "Авіатор" від 26.01.1995 р. (протокол № 1) було затверджено статут автогаражного кооперативу "Авіатор" та обрано його органи управління, в тому числі на посаду голови правління було обрано ОСОБА_1, а ОСОБА_2 -членом правління.
Статтею 6 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (в редакції 1995 року) визначено, що вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління. До компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, вибори голови кооперативу і бухгалтера / казначея кооперативу відкритим голосуванням (п. 6.2 Статуту). Відповідно до п. 7.2 Статуту Правління є виконавчим органом, підзвітним загальним зборам і вирішує питання, зокрема, заключення договорів і виконання інших операцій від імені кооперативу, а також представництво кооперативу в установах і організаціях.
На момент створення ГБК "Авіатор" відносини із створення, діяльності та припинення кооперативу регулювалися Законом СРСР "Про кооперацію в СРСР". Статтею 14 Закону встановлювалося, що найвищим органом управління кооперативу є загальні збори, які для керівництва поточними справами обирають голову, а у великих кооперативах також правління. Кожний член кооперативу, в тому числі колективний, має один голос незалежно від розміру його майнового внеску. Правління кооперативу (голова кооперативу, в якому немає правління) здійснює керівництво поточними справами кооперативу і приймає рішення в питаннях, які не віднесені до виключної компетенції загальних зборів (зборів уповноважених). Головою правління є голова кооперативу. Голова кооперативу забезпечує виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) і правління, репрезентує кооператив у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, установами та іншими кооперативами, укладає договори, провадить інші дії.
Таким чином, Голова правління ГБК "Авіатор" мав повноваження укладати від імені кооперативу договори в силу Закону СРСР "Про кооперацію в СРСР", оскільки Статут у редакції від 1995 року не визначав особливостей повноважень голови правління на укладення договорів від імені кооперативу без довіреності порівняно з Законом.
27.08.2003 р. набрав чинності Закон України "Про кооперацію".
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.
Отже, Законом України "Про кооперацію" Голові правління ГБК "Авіатор" не надавалися повноваження укладати договори від імені кооперативу одноособово без довіреності.
Згідно із ч. 3 ст. 41 Закону України "Про кооперацію" до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
В той же час, ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Статтею 5 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.
Відповідно до ст. 45 Господарського кодексу України підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця. Порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб'єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.
Статтею 94 Господарського кодексу України визначено порядок регулювання господарської діяльності кооперативів. Кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.
Отже, відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, ст.ст. 45, 94 Господарського кодексу України діяльність кооперативів визначається Статутом Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" та спеціальним Законом -Законом України "Про кооперацію".
Стаття 65 Господарського кодексу України встановлює порядок управління підприємством, а саме: управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Разом з тим, положенням спеціального Закону, який регулює питання діяльності кооперативів, ст. 16 Закону України "Про кооперацію" повноваження укладати договори від імені кооперативу надане виконавчому органу кооперативу -правлінню. Крім того, Законом України "Про кооперацію" та Статутом Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" в редакції від 1995 року повноваження голови кооперативу (голови правління) не визначені, як й не надано голові кооперативу правового статусу керівника кооперативу.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із твердженням ГБК "Авіатор", що у Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_1 були відсутні повноваження для укладання (підписання) одностороннього правочину про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформленого листом №219 від 19.08.2004 р.
Аналогічні висновки щодо повноважень Голови правління ГБК "Авіатор", які хоч і не мають преюдиційного значення, містяться в рішенні господарського суду міста Києва від 09.07.2008 р. у справі №13/312, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009 р.
Статтею 241 Цивільного кодексу України встановлено: правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
ГБК "Авіатор" стверджує, що ні правління Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", ні його загальні збори членів не затверджували такий правочин. ПП "Ерідан" не було надано доказів, які б спростовували дане твердження, в тому числі й вчинення уповноваженою особоюдій, які свідчили б про схвалення його ГБК "Авіатор".
Суд відзначає, що в даному випадку не підлягають застосуванню приписи ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" з огляду на те, що відомості до ЄДР в розумінні вказаного Закону були внесені лише 25.10.2004 р. (подано картку за формою № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу), тобто після укладання одностороннього правочину (19.08.2004 р.).
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Отже, посилатися на дані відомості можна лише щодо правочинів, які укладені після 25.10.2004 р.
Судом встановлено, що згідно Статуту ПП "Ерідан" його власником є громадянин ОСОБА_2, який згідно ст. 6 Статуту (в т.ч. 6.3) мав право здійснювати безпосереднє керівництво підприємством. Одночасно, громадянин ОСОБА_2 був членом та заступником голови правління ГБК "Авіатор" (протокол №1 від 26.01.1995 р.), а тому останньому було відомо, що голова правління ГБК "Авіатор" не має повноважень укладати від імені ГБК "Авіатор" договори ані в силу Статуту, ані в силу Закону.
За таких обставин, односторонній правочин Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформлений листом №219 від 19.08.2004 р, був вчинений (укладений) без дотримання вимог чинного цивільного законодавства України -ст.ст. 92, 207 Цивільного кодексу України, ст.ст. 45, 94 Господарського кодексу України, ст. 16 Закону України "Про кооперацію", що врегульовують повноваження органів та осіб вчинювати дії від імені юридичних осіб, в тому числі укладати правочини, а тому у голови Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" були відсутні повноваження укладати спірний договір від імені кооперативу. В наступному дій, спрямованих на схвалення ГБК "Авіатор" в особі уповноважених органів не вчинялося.
Отже, у суду наявні правові підстави для виходу за межі позовних вимог за заявою ГБК "Авіатор" та визнання такого правочину недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладаються на ПП "Ерідан".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Первісний позов Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватне підприємство "Ерідан" усунути перешкоди у користуванні Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" орендованою земельною ділянкою шляхом знесення приватним підприємством "Ерідан" елементів будівлі за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-г, які виступають на земельну ділянку площею 0,3437 га, кадастровий номер 8000000000:88:140:0020, що розташована по вул. Г. Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва, яку орендує Гаражно-будівельний кооперативом "Авіатор" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.01.2003 р. та договору від 18.08.2005 р. про внесення змін і доповнень до договору протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Ерідан" (03113, м. Київ, вул. Лагерна, 30; ідентифікаційний код 30181190) на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (01135, м. Київ, вул. Андрущенка, 4-В; ідентифікаційний код 22954533) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.
4. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Ерідан" відмовити.
5. Визнати недійсним односторонній правочин Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформлений листом №219 від 19.08.2004 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -24.01.2011 р.