ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/16121.01.11
За позовомМіністерства транспорту та зв'язку України
доГоловного управління комунальної власності м. Києва
треті особи1)Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна залізниця”;
2)Київська міська рада
3)Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві
провизнання права власності на нерухоме майно
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача Слободяник І.Ю.
Від відповідача Пірогова О.Б.
Від третьої особи-1 Слободяник І.Ю.
Від третьої особи-2 Шинкаренко Я.В.
Від третьої особи-3 не з'явився
Міністерство транспорту та зв'язку України (далі по тексту -позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна залізниця” про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 03.12.2010р.
03.12.10 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. розгляд справи призначено на 22.12.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 року розгляд справи був відкладений на 12.01.2011 року у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд долучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві та Київську міську раду (Київської міської державної адміністрації).
У судове засідання 12.01.2011р. третя особа 2 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представники позивача, відповідача та третіх осіб 1,3 у судове засідання з'явились, проте всіх витребуваних судом доказів не подали.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою третьої особи 2 та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2011 р.
13.01.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про залучення у справу в якості третьої особи на стороні позивача третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Фонд державного майна України .
У судовому засіданні 21.01. 2011 р. представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача -КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Клопотання судом не задоволено.
У судовому засіданні 21.01. 2011 р. клопотання позивача про залучення у справу в якості третьої особи на стороні позивача третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Фонд державного майна України залишено без задоволення.
У судовому засіданні 21.01. 2011 р. представник Київської міської ради надав суду пояснення по справі.
У судовому засіданні 21.01. 2011 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 21.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-
Міністерство транспорту та зв'язку України звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва, в якому просить визнати право власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно, що розташовані за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 39 та знаходяться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», а саме: будівля трансформаторної підстанції №4653, літера «Б»за Технічним паспортом, рік введення в експлуатацію 1982р.; будівля трансформаторної підстанції №2089, літера «В»за Технічним паспортом рік введення в експлуатацію 1965р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова Відповідача у оформленні та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна є не визнанням права власності на об'єкти нерухомого майна держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, що створює перешкоди у його реалізації і порушує права та охоронювані законом інтереси Міністерства транспорту та зв'язку України.
Відповідач заперечує проти позову, звертає увагу, що між сторонами відсутній спір про право власності. У відзиві на позовну заяву зазначає, що третьою особою -Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»при зверненні до Головного управління комунальної власності м. Києва не було дотримано вимог встановлених Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації, отже, у відповідача не було підстав для оформлення права власності.
Третя особа-1, Державно територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна залізниця” у поясненнях по справі зазначає, що Міністерство транспорту та зв'язку України уповноважило Південно-Західну залізницю на здійснення всіх необхідних дій, пов'язаних з оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Відмова Відповідача у оформленні та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна є фактичним не визнанням права власності на об'єкти нерухомого майна держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, що перебуває в господарському віданні третьої особи-1. Діючим законодавством не передбачено якими саме доказами власник повинен підтверджувати належність йому майна на праві власності, однак п.2 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено принцип добросовісного (правомірного) набуття права власності. Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (або до нього переходить) право власності.
Третя особа -2, Київська міська рада у поясненнях по справі, посилається, що відповідач у своїй діяльності регулюється Положенням „Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.2009 №1227. Вказаним Положенням встановлений чіткий перелік документів, на підставі яких здійснюється оформлення права власності та видача свідоцтва про право власності, даний перелік є єдиним та обов'язковим. Крім того третя особа-2, вважає, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права власності, яке не визнається відповідачем. Позивачем суду не надано доказів та законодавчих підстав, що відповідач оспорює та претендує на відповідне право позивача.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З наведених норм Цивільного кодексу України випливає, що позов про визнання права власності може пред'являтись у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.
Відповідач у даній справі - Головне управління комунальної власності м. Києва діє у відповідності до Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10 липня 2003 року № 584/744.
Згідно підпункту 28 п. 7 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва, Головне Управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.
Крім того, згідно пп. 4.1 п. 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та інших об'єктів нежитлового фонду, право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації).
Вказаним Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачається необхідність подання заявником повного пакету документів, на підставі яких оформлюється свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення в передбачених Положенням випадках.
Так, згідно з пп. 11.1 п. 11 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) додатково до документів, зазначених в пунктах 9 і 10 цього Положення, для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності заявниками до Головного управління комунальної власності м. Києва надаються: на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані нежитлові будинки та приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, їх частини, на вбудовані в житлові будинки та прибудовані до житлових будинків нежитлові приміщення, як частини цих будинків, в тому числі на об'єкти спільної власності, внаслідок перебудови чи реконструкції в яких змінились належні власникам частки, зокрема:
- передбачені законодавством документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт, оформлені (видані, укладені) в установленому порядку (за виключенням випадків оформлення права власності на приміщення);
- дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий управлінням держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації;
- акт приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому порядку (у відповідних випадках затверджений місцевим органом виконавчої влади та зареєстрований в управлінні держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації);
- довідка Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування;
- документи, що підтверджують фінансування будівництва, перебудови або реконструкції об'єкта (платіжні доручення або інші документи).
Згідно п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Листом від 06.10.2008 року № 042/13/1-6607 відповідач повідомив третю особу-1, що наданими документами зауваження висловлені в листах Головного управління, не усунуті. Надані листи з архівних установ про відсутність документів не є передбаченими Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820, зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 № 62/364 (далі -Положення) документами, на підставі яких оформляється право власності.
Третьою особою - Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»при зверненні до Головного управління комунальної власності м. Києва не було дотримано вимог встановлених Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820, оскільки не надано, всіх необхідних документів.
Стосовно того факту, що об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 39 та знаходяться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», а саме: будівля трансформаторної підстанції №4653, літера «Б»за Технічним паспортом, рік введення в експлуатацію 1982р.; будівля трансформаторної підстанції №2089, літера «В»за Технічним паспортом рік введення в експлуатацію 1965р., перебуває на балансі Київської дистанції електропостачання ДТГО "Південно-західна залізниця", необхідно зазначити, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності; баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату; баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (п. 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994 № 02-5/225 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності»).
Спір між сторонами у даній справі виник з підстав відмови позивачеві в оформленні права власності на спірні приміщення, оскільки останній не надав відповідачеві повний пакет документів для оформлення права власності.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Оскільки, Державним територіально-галузевим об'єднанням “Південно-Західна залізниця” при зверненні до Головного управління комунальної власності м. Києва не було надано всіх документів, які повинні бути надані згідно з Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820, у відповідача не було підстав для оформлення права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості.
При цьому, доказів того, що відповідач претендує на відповідне право власності позивачем не подано, з матеріалів справи вбачається, що відповідач лише відмовився оформити відповідне право та видати свідоцтво, що свідчить про відсутність порушення відповідачем прав позивача.
Обов'язок доведення покладається законом на позивача.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) законних та охоронюваних інтересів Міністерства транспорту та зв'язку України, оскільки відповідач не оспорює право власності позивача на спірне майно.
За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, визначені статтями 93-95 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. Є. Блажівська
Повний текст складено: 27.01.2010 р.