Справа № 201/15339/25
Провадження № 2-о/201/60/2026
У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А
02 квітня 2026 року м.Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Куць О.О.,
присяжних: Кабачека В.П., Шутька В.В.
за участю секретаря судового засідання - Піняєва В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну заявника у справі на діючого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О. від 10 грудня 2025 року вищевказане клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року призначено у справі судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року поновлено провадження у даній справі (після проведення судово - психіатричної експертизи).
31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_1 просив замінити його, як заявника у справі, на діючого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 20 січня 2026 року, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, ОСОБА_3 , як діючий опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наділений повноваженнями звернення до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання останнього недієздатним.
01 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у даній справі, посилаючись на те, що на підставі рішення суду від 18 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 20 січня 2026 року, він є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Опара Г.В. клопотання підтримала.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Рись Н.Ю. клопотання підтримала.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Лебедь Т.А. клопотання підтримала.
Суд, вивчивши? матеріали? справи та клопотання, дійшов наступних висновків. ? ? ? ? ?
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.
Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 20 січня 2026 року, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Враховуючи зміну опікуна, суд вважає ? за необхідне замінити заявника ОСОБА_1 діючим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .
На підставі? ? викладеного, керуючись? ст.ст. 10, 51, 55? ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити заявника ОСОБА_1 діючим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .
Ухвала? ? оскарженню? ? не підлягає.
? ? ? ? ? ? ? ?
? ?
Суддя О.О.Куць
Присяжні В.П.Кабачек
В.В. Шутько