Справа № 175/8339/24
Провадження № 2/175/1390/24
Іменем України
"01" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвокат Братцевої Н.С.,
представника позивача - адвокат Сироватко А.М.,
представник відповідача - адвокат Андрієнко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного набутого майна,
Представник позивача звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказує на те, що сторони з 07.08.1993 року перебувають у шлюбі. Під час шлюбу сторонами були придбані наступні об?єкти рухомого та нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер: 1221486200:09:001:0262, площею 0,0484 га,, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., колісний транспортний засіб Renault Trafic, 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1995 см. куб, VIN код НОМЕР_1 . Об?єкти рухомого та нерухомого майна зареєстровані за відповідачем. Позивач також подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Сторони так і не дійшли згоди, що поділу зазначеного майна. Позивач просить визнати право власності на частку квартири за собою, за відповідачем визнати право власності на частку квартири та інше майно з компенсацією їй різниці від вартості майна.
Представник відповідача подавав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував на занижену вартість квартири квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Надав до суду свій звіт про оцінку майна. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача подавав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначав, що однією зі спірних позиції сторін, щодо позовних вимог є її вимога щодо грошової компенсації вартості частки земельної ділянки в розмірі 110 870, 50 грн. (п.4 вимоги Позовної заяви) та грошова компенсація частки колісного транспортного засобу - 216 523 грн. (п.5 вимог Позовної заяви), що разом становить 327 393,50 грн. Вказував, що відповідач не має фактичної та фінансової можливості здійснити заявлену грошову компенсацію на користь позивачки, оскільки є пенсіонером, не має значного доходу та грошових накопичень. 3 огляду на викладене в запереченнях пропонував вирішення спору шляхом врахування інтересів обох сторін, без завдання шкоди при такому розділі майна жодному із сторін процесу, а саме збільшити частку позивачки у праві власності на квартиру, на суму компенсації, яка вимагається позивачкою згідно до п.4 та 5 позовної заяви.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Надала пояснення щодо позову.
Представник позивача - адвокат Братцева Н.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Надала пояснення.
Представник позивача - адвокат Сироватко А.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Андрієнко С.Л. в судовому засіданні просить частково задовольнити позовні вимоги, а саме збільшити частку позивачки у праві власності на квартиру, на суму компенсації, яку просить стягнути позивач, до 88 % та за відповідачем визнати право власності на 12 % квартири, також визнати за відповідачем право власноті на автомобіль та земельну ділянку без компенсації.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.08.1993 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07.08.1993 року, актовий запис №805. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 377.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №433604 від 28.03.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю третьої групи с 24.03.2016 року, з дитинства по зору, інвалідність встановлена безстроково.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 702191812214, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., належить ОСОБА_2 на праві власності з 06.09.2021 року.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2173985612214, кадастровий номер: 1221486200:09:001:0262, площею 0,0484 га,, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_2 на праві власності з 17.09.2020 року.
Відповідно до наданої на адвокатський запит інформації з РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 22.03.2024 року, згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів в період часу з 01 січня 2015 р. по 20 березня 2024 р. за ОСОБА_2 13 жовтня 2015 р. на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №396010 від 17 вересня 2015 р. та вантажно-митної декларації №204050001/2015/008358 від 06 липня 2015 р. зареєстровано транспортний засіб марки «Renault Trafiv», 2011 року виптску, об'єм двигуна - 1995 см. куб, VIN код НОМЕР_1 .
Згідно звіту про оцінку ринкової вартості нерухомості, складеного ТОВ «Бюро оцінки «Редкуб» від 17.04.2024 року, щодо квартири, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 702191812214, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., ринкова вартість об'єкту оцінки для цілей оподаткування складає - 861 360, 00 грн.
Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, складеного ТОВ «Бюро оцінки «Редкуб», щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2173985612214, кадастровий номер: 1221486200:09:001:0262, площею 0,0484 га,, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ринкова вартість об'єкту оцінки складає - 221 741, 00 грн.
Згідно звіту з оцінки ринкової вартості колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Капитель-Групп», щодо колісного транспортного засобу Renault Trafic, 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , ринкова вартість складає - 433 047, 00 грн.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Відповідно до частини 3 статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, зокрема гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №456/3506/16-ц від 17 червня 2021 року норми Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Відповідач не погоджувався з належністю доказу вартості нерухомого майна (квартири) та додавав до відзиву звіт про оцінку майна.
Згідно звіту про оцінку, складеного ФОП ОСОБА_6 , трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , за станом на 27.08.2024 року ринкова вартість без ПДВ складає - 3 046 545, 00 грн.
Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11
За таких обставин, при компенсації різниці часток спірного спільного сумісного майна подружжя суд враховує звіт про оцінку квартири наданий стороною позивача, отже компенсації в разі визнання права власності на частку квартири за позивачем, та за відповідачем визнання права власності на частку квартири, транспортний засіб та земельну ділянку, підлягає 327 394, 00 грн.
Результати аналізу змісту положень статті 71 СК України дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п'ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.
Принцип обов'язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.
Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.
У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.
Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.
Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов'язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.
ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ).
Суд також враховує пояснення учасників судового провадження щодо фактичного користування майном та межі заявлених позовних вимог.
Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
А ст.81 ЦПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного набутого майна підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати по проведенню експертизи належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 3 п. 2 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-80, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 61, 70, 71 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного набутого майна - задовольнити.
Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2173985612214, кадастровий номер: 1221486200:09:001:0262, площею 0,0484 га,, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 702191812214, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.
- колісний транспортний засіб Renault Trafic, 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1995 см. куб, VIN код НОМЕР_1 .
Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на частку квартири, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 702191812214, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на частку квартири, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 702191812214, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2173985612214, кадастровий номер: 1221486200:09:001:0262, площею 0,0484 га,, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на колісний транспортний засіб Renault Trafic, 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1995 см. куб, VIN код НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію різниці вартості поділеного майна у розмірі 327 394 гривень 00 копійок ( триста двадцять сім тисяч триста дев'яносто чотири гривні нуль копійок).
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 8 791, 94 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова