06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 638/3690/24
провадження № 51-814ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року,
встановив:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 09 березня 2026 року залишив без руху, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної вище ухвали надіслано засудженому поштою і вручено йому, згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 17 березня 2026 року.
Скаржник подав до Суду касаційну скаргу від 27 березня 2026 року, проте недоліки, на які вказав Суд, не усунув з огляду на таке.
По-перше, ОСОБА_4 , усуваючи недоліки касаційної скарги, не вказав у касаційній скарзі, які судові рішення він оскаржує до Верховного Суду, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК.
По-друге, засуджений сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції неповно, оскільки не зазначив необхідні для ідентифікації судових рішень відомості (назви судів, які постановили оскаржувані рішення, види таких рішень (вирок, ухвала) і дати їх ухвалення).
По-третє, ОСОБА_4 , викладаючи обґрунтування касаційної скарги, вказав зокрема, що всі додаткові документи в судах першої та апеляційної інстанції не були прийняті до уваги. Інших чітких обґрунтувань доводів, що стосуються незаконності чи необґрунтованості судових рішень, у скарзі не зазначено. Тобто скаржник не конкретизував, які саме документи залишились поза увагою судів, у чому саме полягають порушення норм матеріального чи процесуального права за таких обставин та яким чином це вплинуло на законність й обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Отже, скарга не містить обґрунтування із зазначенням підстав незаконності чи необґрунтованості судових рішень. Ураховуючи викладене, касаційна скарга не відповідає також і вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Наявність зазначених вище недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на те, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3