07 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 752/29491/21
провадження № 61-14129св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.
розглянув клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про залишення відзиву без розгляду,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції Київської області (далі - ГУ НП Київської області), третя особа - Бучанське управління поліції Головного управління Національної поліції Київської області (далі - Бучанське УП ГУ НП Київської області), про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 1 030 810,40 грн, втрати від інфляції у розмірі 228 623,44 грн, 3 % річних у розмірі 30 754,86 грн, що разом становить 1 290 188,70 грн.
У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу відмовлено.
У жовтні 2024 року ГУ НП Київської області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ НП Київської області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, та витребувано матеріали справи № 752/29491/21 з Голосіївського районного суду м. Києва. Роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно повідомлень про доставлення електронного листа, документ
в електронному вигляді ухвала про відкриття провадження та витребування справи від 12 грудня 2024 року у справі № 752/29491/21 (61-14129ск24) надіслана ОСОБА_2 в її електронний кабінет 17 грудня 2024 року.
07 січня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ГУ НП Київської області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року залишити без задоволення. ОСОБА_2 також просила поновити строк на подання відзиву.
10 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ГУ НП Київської області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року залишити без задоволення.
09 січня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Срібна А. Р. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що відзив подано 07 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов'язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов'язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії /рішення/ позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.
Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.
До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21 (провадження № 11-102заі24).
Оскільки представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслано ухвалу про відкриття та витребування справи в її електронний кабінет 17 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала ухвалу про відкриття касаційного провадження.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Оскільки відзиви на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.
Керуючись 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про залишення відзиву без розгляду задовольнити.
Відзиви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська