06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 524/7352/23
провадження № 61-3695ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії,
1. 17 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 524/7352/23.
2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).
8. В касаційній скарзі позивачка просить поновити строк на оскарження судових рішень. Зазначає, що оскаржувана постанова на її адресу не надходила. З повним текстом постанови апеляційного суду ознайомилась 13 березня 2026 року на сайті Судової влади.
9. Однак до касаційної скарги позивачка не додала докази, які б підтверджували, що вона не зверталась особисто або через представника до суду з клопотанням про отримання копії оскарженої постанови чи зверталися, але апеляційний суд не вручив або не надіслав їм цю постанову раніше, ніж 13 березня 2026 року (поштою чи до електронного кабінету), чи надіслав, але вони її не отримали (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).
10. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 10 листопада 2025 року, касаційна скарга подана до Верховного Суду
17 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
11. Разом з тим, наведені позивачкою в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку підстави не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Позивачка має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням (зокрема, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду чи суду першої інстанції на адвокатський запит тощо).
12. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
13. Таким чином недоліки касаційної скарги відповідачкою мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
14. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
15. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
16. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
17. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 524/7352/23 залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко