30 березня 2025 року
м. Київ
справа № 766/17232/25
провадження № 61-2328ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арештів з рахунків боржника після отримання документального підтвердження їх призначення для зарахування заробітної плати і пенсії.
Зобов'язано Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з карткових рахунків ОСОБА_1 , що мають спеціальний режим використання:
НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» та НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».
Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги.
24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беспалов О. С., через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення прохальної частини касаційної скарги та надання доказів надсилання копії скарги всім учасникам справи.
Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Представник заявника вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня
2020 року у справі № 905/361/19, від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20,
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної
справи № 766/17232/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська