06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 577/5419/23
провадження № 61-2913ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках автомобіль «Лада 211440», 2013 року виробництва, колір чорний.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля «Лада 211440», 2013 року виробництва, колір чорний в сумі 76 100 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 000,00 грн витрат на правову допомогу.
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання спільним майном подружжя квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати спільним майном подружжя квартиру в рівних частках, стягнути з відповідача компенсацію частини вартості спірної квартири.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.
У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування статті 60 Сімейного кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 638/2341/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи № 577/5419/23.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник