06 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6490/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 (суддя Сівакова В.В.) в частині відмови у задоволенні первісного позову
у справі №910/6490/25
за первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"
про зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про витребування майна та стягнення 727 393,02 грн,
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (далі також - ДСГП "Ліси України") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (далі - ТОВ "Лізингфінанс") про зобов'язання ТОВ "Лізингфінанс" виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 28.12.2021 шляхом продажу покупцю (ДСГП "Ліси України") транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , покупцю за 67 071,00 грн.
ТОВ "Лізингфінанс" подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву, у якій просило витребувати у ДСГП "Ліси України" транспортний засіб марки Renault комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р.в., реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , та стягнути з ДСГП "Ліси України" на користь ТОВ "Лізингфінанс" 519 797,46 грн пені та 207 595,56 грн неустойки.
Господарський суд міста Києва рішенням від 23.09.2025 у задоволенні первісного позову ДСГП "Ліси України" відмовив повністю. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Лізингфінанс" відмовив повністю.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.01.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 у справі №910/6490/25 залишив без змін. Судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, поклав на скаржників. Справу повернув до суду першої інстанції.
ДСГП "Ліси України" звернулося 18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій спросить: (1) поновити ДСГП "Ліси України" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/6490/25; (2) відстрочити на 20 днів сплату судового збору ДСГП "Ліси України" за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/6490/25; (3) рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/6490/25 - скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог ДСГП "Ліси України", а саме зобов'язати ТОВ "Лізингфінанс" виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 28.12.2021 шляхом продажу транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , покупцю (ДСГП "Ліси України") за 67 071 грн; (4) стягнути із відповідача на користь скаржника судові витрати у зв'язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 11.03.2026 касаційну скаргу ДСГП "Ліси України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 в частині первісного позову у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн.
Роз'яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 11.03.2026 скаржником отримано 11.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, є 23.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).
19.03.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 13.03.2026 №28605 про сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 18.02.2021 у справі №916/1441/19, від 24.01.2018 у справі №910/2763/17, від 01.09.2022 у справі №904/6015/20, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6490/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 в частині відмови у задоволенні первісного позову у справі №910/6490/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6490/25.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець