про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4053/25
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90)
простягнення 4882792033,33 грн,
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач), в особі комісії з реорганізації, в якій просить суд:
стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ: 03361715) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4882792033,33 грн, з яких:
- 3739083737,82 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період постачання з 13.12.2022 по 30.09.2025 на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк";
- 426190481,50 грн - інфляція,
- 717517814,01 грн - 15% річних на рахунок IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.
Також позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ: 03361715) на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" (ЄДРПОУ 19480600) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1059800,00 грн на IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.
Ухвалою від 18.11.2025 у справі №922/4053/25 Господарський суд Харківської області (суддя Рильова В.В.) повернув позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/4053/25 залишено без змін.
На підставі аналізу позовної заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" Східним апеляційним господарським судом установлено, що за спірний період (2022 - 2025 роки) між ДПЗД "Укрінтеренерго" та КП "Харківводоканал" укладено дванадцять договорів про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії": від 30.01.2023 №56/1-ПД/23 (період постачання з 13.12.2022 по 31.03.2023); від 25.04.2023 №38/4-ПД/23 (період постачання 01.04.2023 по 30.06.2023); від 01.07.2023 №б/н (період постачання з 01.07.2023 по 31.08.2023); від 19.10.2023 №33/10-ПД/23 (період постачання з 01.09.2023 по 06.12.2023); від 14.03.2024 №33/3-ПД/24 (період постачання з 01.02.2024 по 29.04.2024); від 10.05.2024 №16/5-ПД/24 (період постачання з 05.05.2024 по 31.07.2024); від 25.09.2024 №21/9-ПД/24 (період постачання з 06.08.2024 по 29.10.2024); від 26.11.2024 №36/11-ПД/24 (період постачання з 04.11.2024 по 29.01.2025); від 11.02.2025 №15/2-ПД/25 (період постачання з 04.11.2024 по 29.01.2025); від 12.03.2025 №13/3-ПД/25 (період постачання з 08.02.2025 по 27.04.2025); від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 (період постачання з 15.05.2025 по 06.08.2025); від 10.09.2025 №25/9-ПД/25 (період постачання з 15.08.2025 по 12.11.2025), а предметом спору в межах справи №922/4053/25 є стягнення заборгованості за дванадцятьма окремими договорами постачання електричної енергії.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2026 касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено: ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 у справі № 922/4053/25 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області зі стадії відкриття провадження у справі.
У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що аналіз п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами ч. 6 ст. 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз'єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.
30.03.2026 справу №922/4053/25 повернуто до Господарського суду Харківської області та передано судді Рильовій В.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 по справі №922/4053/25 постановлено заявити та задовольнити самовідвід судді Рильової В.В. від участі в розгляді справи №922/4053/25, а матеріали справи №922/4053/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи №922/4053/25, відповідно до статті 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №74/2026 від 02.04.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду справи № 922/4053/25 визначено суддю Ольшанченко В.І.
Як вже було вказано вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2026 справу №922/4053/25 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною п'ятою статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За приписами ч. 4, 5, 6 ст. 162 ГПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість матеріали справи №922/4053/25 не містять оригіналу позовної заяви №44/22-2233 від 13.11.2025 та доданих до неї документів, зокрема, оригіналів документів, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином засвідчених відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020, оскільки вони були повернуті позивачу ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 (суддя Рильова В.В.).
Крім того, як вбачається з прохальної частини копії позовної заяви, позивачем заявлена до стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в загальній сумі 4882792033,33 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію за період постачання з 13.12.2022 по 30.09.2025 в сумі 3739083737,82 грн, 426190481,50 грн - інфляція, 717517814,01 грн - 15% річних.
Однак, незважаючи на те, що прохальна частина позову містить вимогу про стягнення загальної суми коштів, це не свідчить про те, що така вимога є однією самостійною вимогою, адже складається з кількох вимог з різних підстав їх виникнення.
Предметом позову в цій справі є стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію за різні періоди, однак між тими ж самими сторонами, за дванадцятьма окремими договорами постачання електричної енергії. На виконання кожного з перелічених договорів постачання сторонами складено акти купівлі-продажу електроенергії за відповідні періоди.
Натомість прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог щодо суми заборгованості, періодів нарахування заборгованості, інфляційних втрат та 15% річних за кожним договором окремо.
Разом з тим, позивачем не надано до суду: доказів спожиття відповідачем електричної енергії за вказаний період в обсязі на вказану суму за кожним договором окремо; доказів настання строку оплати за спожиту електричну енергію за кожним договором окремо; доказів несвоєчасної оплати відповідачем спожитої електроенергії за кожним договором окремо; доказів часткової оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за кожним договором окремо.
Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" при зверненні до Господарського суду Харківської області з позовною заявою не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що за приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 80, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
2. Надати Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- оригіналу позовної заяви №44/22-2233 від 13.11.2025 та доданих до неї документів, що були повернуті позивачу ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025;
- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо суми заборгованості, періодів нарахування: заборгованості, інфляційних втрат та 15% річних за кожним договором окремо;
- обґрунтованого розрахунку суми позову за кожним договором окремо;
- доказів спожиття відповідачем електричної енергії за вказаний період в обсязі на вказану суму за кожним договором окремо;
- доказів настання строку оплати за спожиту електричну енергію за кожним договором окремо;
- доказів несвоєчасної оплати відповідачем спожитої електроенергії за кожним договором окремо;
- доказів часткової оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за кожним договором окремо.
3. Зобов'язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 07.04.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми “Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI “Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в “Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.