79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
30.03.2026 Справа № 914/1877/25
Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Знетиняк Д.В. розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м. Львів,
про стягнення 603830,23грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м. Львів,
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 548652,08 грн.
За участі представників:
від Львівської міської ради: Полійчук С.Р. - представник,
від відповідача: Гнатишак О.В. - адвокат.
Суть спору: Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м. Львів, 472000 грн. безпідставно набутих коштів, а також 98544,53 грн. інфляційних та 33285,7 грн. трьох процентів річних.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач посилається на те, що в силу розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ, який набрав чинності 01.01.2020 р., відповідач, як замовник будівництва, а саме реконструкції частини нежитлових приміщень на вул. Кульпарківській, 59, у м. Львові, з розширенням за рахунок надбудови з пристосуванням під адміністративно-офісний центр,має обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування грошових коштів до місцевого бюджету до прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.
Відповідач, як замовник будівництва з реконструкції нежитлових приміщень з розширенням за рахунок надбудови з пристосуванням під адміністративно-офісний центр, цього обов'язку не виконав. Позивач вважає, що не сплачені відповідачем кошти пайового внеску у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на підставі ст. 1212 ЦК України. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні.
Заперечення відповідача за первісним позовом.
Відповідач за первісним позовом у відзиві (том справи 1, а.с. 92-95) просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач повідомляє, що на виконання встановленого законом обов'язку щодо сплати пайового внеску він уклав 11.01.2019 р. з Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради Договір про пайову участь № 4.
Відповідач попередньо звертався до уповноваженого органу Львівської міської ради щодо визначення розміру пайового внеску. На вказане звернення відповідач отримав відповідь від 30.06.2020 р., в якій вказувалось, що відповідач, з урахуванням уже сплаченого пайового внеску за Договором № 4, повинен доплатити 852305,52 грн. пайового внеску.
Відповідач перерахував до місцевого бюджету 1020652,08 грн. пайового внеску, що підтверджується платіжними дорученнями № 696 від 30.06.2020 р. та листом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2301-вих-48484 від 30.06.2020 р., у якому визнається факт сплати відповідачем 168346,56 грн. за Договором № 4.
Оскільки пайовий внесок відповідачем сплачено повністю та вчасно, то на думку товариства, безпідставними є й позовні вимоги про стягнення з нього на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (том справи 1, а.с. 47-51) про стягнення з позивача 548652 грн. безпідставно набутих грошових коштів.
Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом.
Позивач за зустрічним позовом зазначає, що він здійснював реконструкцію частини нежитлових приміщень на вул. Кульпарківська, 59, у м. Львові з розширенням за рахунок надбудови з пристосуванням під адміністративно-офісний центр.
Між позивачем та Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради 11.01.2019 р. укладено Договір про пайову участь № 4, яким визначено пайовий внесок товариства в розмірі 168346,56 грн.
Товариство сплатило вказану суму в повному обсязі, що підтверджується листом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2301-вих-48484 від 30.06.2020 р.
Крім цього, Товариство доплатило 852305,52 грн. пайового внескуна підставі нового розрахунку розміру пайової участі, вказаного у Листу № 2301-вих-48484 від 30.06.2020 р. Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Згаданий розрахунок здійснено, виходячи із очікуваної площі реконструкції об'єкта 12808,7 м кв.
Однак, внаслідок здійсненої Товариством реконструкції об'єкта, його фінальна площа, а відтак й кошторисна вартість, значно зменшились, порівняно з первинною проектною документацією, й становила 9320,5 м кв.
За таких обставин, позивач за первісним позовом дійшов висновку, що він надмірно (безпідставно) сплатив Львівській міській ради 548652,08 грн. пайового внеску.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» надійшла зустрічна позовна заява до відповідача Львівської міської ради стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 548652,08 грн., яку ухвалою суду залишено без руху.
Після усунення недоліків зустрічної позовної заяви ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м. Львів, до Львівської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 548652,08 грн. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.
Підготовче засідання у справі відкладалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось та судом оголошувалась перерва з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольній.
Мотивувальначастинарішення.
Враховуючи зміст первісної позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування порушення відповідачем за первісним позовом встановленого законом обов'язку із сплати ним пайового внеску у розвиток інфраструктури населеного пункту, а також обґрунтованість заявленої до стягнення суми безпідставно збереженого пайового внеску, інфляційних та трьох процентів річних. До предмета доказування відповідача (позивача за зустрічним позовом) належить доказування існування обставин, які підтверджують надмірну сплату ним пайового внеску.
Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, відзиву, зустрічного позовута поданих суду заявах, клопотаннях тощо.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що у задоволенні первісного позову слід відмовити, тоді як зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Рішенням виконкому Львівської міської ради № 193 від 23.02.2018 р. (том справи 1, а.с. 29-30) затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м. Львів, містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію частини нежитлових приміщень на вул. Кульпарківській, 59, з розширенням за рахунок надбудови з пристосуванням під адміністративно-офісний центр.
В зв'язку з цим між Товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м. Львів, та Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради 11 січня 2019 р. укладено Договір про пайову участь № 4 (том справи 1, а.с. 64-65).
Відповідно до умов згаданого Договору Товариство зобов'язалось здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску в розмірі 168346,56 грн., в зв'язку з будівництвом об'єкта містобудування по вул. Кульпарківська, 59, у м. Львові (Реконструкція частини нежитлових приміщень на вул. Кульпарківській, 59, з розширенням за рахунок надбудови з пристосуванням під адміністративно-офісний центр). Цей внесок Товариство зобов'язалось сплатити по 31 березня 2019 р., але не пізніше дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Листом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 30.06.2020 р. № 2301-вих-48484 (том справи 1, а.с. 53) та платіжним дорученням № 164 від 21 січня 2019 р. (том справи 2, а.с. 6, на звороті) підтверджується факт сплати товариством 168346,56 грн. пайового внеску, згідно з Договором № 4 від 11.01.2019 р.
Вказаним листом також підтверджується той факт, що 168346,56 грн. пайового внеску розраховано, виходячи із загальної площі реконструкції об'єкта 3924,4 м кв.
Сертифікатом № ЛВ122221130962, який створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 01.12.2022 р., та Актом готовності об'єкта до експлуатації, який створено 29.11.2022 р. (том справи 1, а.с. 18-26), підтверджується той факт, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 засвідчила 02.12.2022 р. відповідність закінченого будівництвом об'єкта (Реконструкція частини нежитлових приміщень ВАТ «Кінескоп» (корпусу № 42) на вул. Кульпарківській, 59, з розширенням за рахунок надбудови з пристосуванням під адміністративно-офісний центр) проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.
Загальна площа цього об'єкту становить 9320,5 м кв., кошторисна вартість 11800000 грн.
Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради, з урахуванням уже сплаченої Товариством суми (168346,56 грн.), донараховано йому додатково ще 852305,52 грн. пайового внеску, що підтверджується листом від 30.06.2020 р. № 2301-вих-48484 (том справи 1, а.с. 53).
Товариство вказану суму сплатило 30.06.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 696 (том справи 1, а.с. 59).
Однак, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX передбачено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.
Одночасно, цією правовою нормою установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому, зокрема розмірі та порядку: для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.
Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію.
Наявними у матеріалах справи та переліченими вище доказами підтверджується та обставина, що реконструйований Товариством об'єкт не належить до об'єктів будівництва, передбачених п. 2 розділу ІІ«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX, щодо яких пайова участь до місцевого бюджету замовником не перераховується.
Підпунктами 3 та 4 пункту 2 розділу ІІ згаданого Закону України № 132-IX закріплено обов'язок замовника будівництва протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів має надати замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об'єкта будівництва.
Товариство цей обов'язок виконало, що підтверджується наявними у матеріалах справи заявами Товариства від 16.06.2020 р., від 22.12.2018 р., від 25.06.2020 р. з додатками та відповіддю Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 30.06.2020 р. (том справи 2, а.с. 5-10).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, які викладено у його постановах від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, від 20.07.2022 р. у справі №910/9548/21, перерахування замовником об'єкта будівництва у передбачених законом випадках коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту до відповідного місцевого бюджету є обов'язком, а не правом забудовника.
Для об'єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX визначено обов'язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об'єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об'єкта в експлуатацію.
Верховний Суд у справі № 910/9548/21 дійшов висновку, що у випадку, якщо замовниками вищевказаних об'єктів будівництва не буде дотримано передбаченого прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX обов'язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об'єктів в експлуатацію, то, ураховуючи викладені у постанові від 14.12.2021 зі справи № 643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України.
Проте наведеними вище та наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання Товариством обов'язку із сплати пайового внеску повністю. Товариство сплатило 168346,56 грн. пайового внеску 21.01.2019 р., відповідно до умов Договору № 4 від 11.01.2019 р., виходячи із загальної площі реконструкції, яку планувало провести станом на 11.01.2019 р., - 3924,4 м кв.
Враховуючи, що на момент готовності цього об'єкта до експлуатації, площа реконструкції становила 9320,5 м кв., а кошторисна вартість його будівництва - 11800000 грн., Товариство мало обов'язок доплатити за додаткову площу реконструкції (5396,1 м кв.) пайовий внесок в розмірі ще 273264,22 грн. (11800000 грн./ 9320,5 м кв. * 4 % * 5396,1 м кв.).
Проте Товариство платіжним дорученням № 696 від 30.06.2020 р. перерахувало до місцевого бюджету 852305,52 грн. пайового внеску.
З огляду на викладене, беручи до уваги приписи ст. 1212 ЦК України, суд дійшов висновку, що первісний позов в частині позовних вимог про стягнення з Товариства пайового внеску є безпідставним, а зустрічний позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача за первісним позовом пайового внеску, безпідставними є й похідні позовні вимоги до нього про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання із сплати пайового внеску з 03.12.2022 р. до 09.04.2025 р.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір за розгляд первісного та зустрічного позовів покладається на Львівську міську раду. При цьому суд керується ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також тим, що позовну заяву подано в електронній формі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129,236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, код ЄДРПОУ 40259053) відмовити повністю.
Судовий збір за розгляд первісного позову покласти на Львівську міську раду.
2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, код ЄДРПОУ 40259053) до Львівської міської ради(79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) задовольнити повністю.
Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, код ЄДРПОУ 40259053) 548652,08 грн. безпідставно збережених коштів та 6583,82 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.04.2026 р.
Суддя Бортник О.Ю.