30.03.2026 р. справа № 914/3310/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи - підприємця Вус Андрія Орестовича,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення вартості недовідпущеного природного газу,
представники сторін:
від позивача: Булат Н.О.;
від відповідача: Куцик В.Б.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Вус Андрія Орестовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення вартості недовідпущеного природного газу.
Рух справи відображено в ухвалах суд та протоколах судових засідань.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Позивачем подано клопотання вх. №1022/26 від 13.01.2026 про поновлення процесуального строку та долучення доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Однак, згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Суд може визнати причини пропуску строку поважними та поновити його (ст. 119 ГПК України).
Оскільки документи, які позивач просить долучити до матеріалів справи, не існували на момент подання позову (03.11.2025), а були створеними пізніше, позивач був позбавлений об'єктивної можливості надати їх суду разом із позовною заявою, що є підставою для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення.
За вх. №1133/26 від 12.03.2026 позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог.
Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За наведених обставин, суд вважає клопотання про збільшення позовних вимог підставним, розгляд справи здійснювати з врахування вказаного збільшення.
В п.1.2 зави вх. №1229/26 від 18.03.2026 позивач просить визнати, що документ під назвою «Заява свідка» ОСОБА_1 від 13.03.2026 року не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 88 ГПК України та зобов'язати Відповідача належним чином виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 шляхом надання вичерпних відповідей на запитання Позивача у формі заяви свідка, оформленої у відповідності до ст. 88, 90 ГПК України, за підписом керівника юридичної особи або іншої посадової особи, повноваження якої на процесуальне представництво (чи самопредставництво) в суді документально підтверджені.
Суд враховуючи доводи позивача, вважає заявлені клопотання підставними та такими, що підлягають задоволенню.
В пункті 3 вказаної заяви позивач просить викликати в судове засідання для допиту як свідка начальника Яворівського УЕГГ Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Враховуючи викладені обставини, а саме повторне зобов'язання відповідача подати заяву свідка, суд вважає, що виклик такого свідка є передчасним та може бути реалізованим після подання заяви свідка, яка відповідатиме ст. 88, 90 ГПК України.
Щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу в порядку п. 1 та 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд не вбачає в діях відповідача ознак зловживання процесуальними правами, а тому не вважає за необхідне застосовувати заходи процесуального примусу.
З підстав наведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування та дослідження всіх обставин спору, надання можливості позивачу виконати вимоги даної ухвали, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання вх. №1022/26 від 13.01.2026 задовольнити.
2. Долучити до матеріалів справи наступні докази:
- копію заяви ФОП Вус А.О. про відновлення газопостачання від 04.12.2025 року;
- копію листа Яворівського УЕГГ Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № ЛФ/100/Вих-21520/-25 від 10.12.2025 року.
- копію Адвокатського запиту адвоката Булат Н.О. №1-30/12/25 від 30.12.2025.
- копію відповіді Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №ЛФ/100/109.1-ВИХ-М3-39-26 від 06.01.2026.
3. Заяву вх. №133/26 від 12.03.2026 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати з врахування такого збільшення.
4. Пункти 1,2 заяви вх. №1220/26 від 18.03.2026 задовольнити.
5. Пункт 3 заяви вх. №1220/26 від 18.03.2026 залишити без розгляду як передчасний.
6. В задоволенні п. 3 заяви вх. №1220/26 від 18.03.2026 відмовити.
7. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.04.26 об 11:00 год.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Горецька З.В.