майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
07 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1607/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ПОЛІССЯ» про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ПОЛІССЯ»
до Звягельської міської ради
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Блейд Плюс"
про спонукання до вчинення певних дій та визнання договору укладеним,
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання та не завантаження до електронної торгової системи акт про відмову ПП "Блейд Плюс" від підписання протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20250616-51283 від 17.07.2025;
2. Зобов'язати відповідача скласти та завантажити до електронної торгової системи акт про відмову ПП "БЛЕЙД ПЛЮС" від підписання протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20250616-51283 від 17.07.2025;
3. Зобов'язати відповідача підписати з позивачем новий протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-20250616- 51283 по лоту: Продаж права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,8000 га, кадастровий номер: 1811000000:00:001:0542, що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Звягель, вул. Олександрівська, 1-А, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.
4. Визнати укладеним між сторонами договір оренди вказаної земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2025 позов задоволено частково, а саме, зобов'язано відповідача скласти та завантажити в електронну торгову систему, адміністратором якої є акціонерне товариство “Прозорро.Продажі», акт про відмову від підписання (про не підписання в установлений строк) Приватним підприємством "Блейд плюс" (код 45064077) протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20250616-51283 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:001:0542. .
23.03.2026 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати , які понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 60000,00грн. До заяви додані: Договір про надання правничої допомоги №46 від 04.11.2025, який укладений між адвокатом Сірою А.В. та ТОВ ФІРМА «ПОЛІССЯ» ; Акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.26 на суму 60500,00 грн.; Ордер на надання правничої допомоги №1165994 від 04.12.25 адвокатом Сірою А.В. (а.с.154-164).
Ухвалою від 27.03.26 вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановлено боржнику строк для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 03.04.2026.
Відповідач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу викладена у позовній заяві.
Згідно п.4.1 Договору про надання правничої допомоги, розмір гонорару за супроводження справи у суді першої інстанції становить 60000,00 грн.
Пунктом 4.6 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що факт надання правничої допомоги може засвідчуватися Актом (а.с.163).
20.03.2026 сторони Договору про надання правничої допомоги підписали Акт прийому-передачі правничої допомоги по справі №906/1607/25 на суму 60500,00грн. (а.с.164).
Відповідно до статті 221 ГПК України: Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд вирішує таке питання без повідомлення учасників справи та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244цього Кодексу.
Відповідно до ст 244 ГПК України: Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання розміру витрат, які підлягають відшкодуванню не користь позивача суд виходить з наступного.
За змістом вимог частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
При вирішенні даного питання суд враховує, що позовна заява виготовлена та подана до суду адвокатом, представником позивача не заявлялось необгрунтованих клопотань, не вчинялись дії, які б перешкоджали вирішенню спору, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, обсягу наданих доказів, враховуючи обставини справи, складність справи та реальність об'єму наданих послуг адвокатом, часткове задоволення позову, та те що спір виник з вини відповідача, суд вважає, що 20000,00 грн є співмірні і розумні витрати ТОВ ФІРМА «ПОЛІССЯ» на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути зі Звягельської міської ради на користь ТОВ ФІРМА «ПОЛІССЯ» .
Керуючись ст.ст. 129,244 Господарського процесуального кодексу України , суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ПОЛІССЯ» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/1607/25 задоволити частково.
2. Стягнути зі Звягельської міської ради (11700, Житомирська обл., Звягельський район, м.Звягель, вул Шевченка, 16, код 13576983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Полісся" (11700, Житомирська обл., Звягельський район, м.Звягель, вул Шевченка, 54, код 20417357) - 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 07.04.26
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1- в справу
- учасникам до ЕК