вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"31" березня 2026 р. Cправа №902/1783/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представник позивача: Єгоров В.С. (довіреність №146 від 30.12.2025),
представник відповідача: Мандер М.О. (довіреність №05/07 від 16.01.2026),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг", м.Київ
до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця
про стягнення 169 844 572,75 грн заборгованості за договором постачання природного газу
До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" з позовом про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 324029070,77 грн заборгованості за договором постачання природного газу №9897-ТКЕ(24)-01 від 09.09.2024, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати поставленого природного газу.
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі №902/1783/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2026.
17.02.2026 постановлена ухвала суду про прийняти до розгляду в справі №902/1783/25 заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.01.2026; продовжено строк здійснення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2026.
На визначену судом дату, 26.03.2026, з'явились представники сторін.
В судовому засіданні представник відповідача Мандер М.О. підтримав заяву №05/11 від 10.03.2026 (вх. канц. суду №01-30/2430/26 від 10.03.2026) та просив суд:
- закрити провадження в справі №902/1783/25 в зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України;
- повернути позивачу 100% судового збору з Державного бюджету на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Представник позивача адвокат Єгоров В.С. щодо задоволення заяви №05/11 від 10.03.2026 не заперечив.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши позиції сторін, суд зазначає таке.
Наявними в матеріалах справи доказами (зокрема виписками по групі рахунків за період з 26.01.2026 по 02.03.2026 (а.с.235-254, т.1; а.с.9-19, т.2)) підтверджується факт оплати відповідачем суми заборгованості, що є предметом спору в цій справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.
Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на момент звернення з позовом до суду і була сплачена в процесі розгляду справи.
За даних обставин наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При подачі позову позивачем сплачено 847840,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0000029935 від 26.12.2025 (а.с.5, т.1).
Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (Закон) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, в зв'язку з тим, що на момент ухвалення цього судового рішення ціною позову в справі №902/1783/25 є 169 844 572,75 грн; судовий збір за нього підлягає сплаті (з урахуванням визначеного ч.3 ст.4 Закону коефіцієнту - 0,8) - 847840,00 грн.
За приписами ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При цьому відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи встановлені обставини (добровільну сплату відповідачем заборгованості, що розцінюється як визнання останнім позову у справі, та, як наслідок, не підтримання позовних вимог позивачем унаслідок задоволення їх відповідачем), суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та про стягнення решти судового збору - з відповідача в справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд
1. Провадження в справі №902/1783/25 закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 423920,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №0000029935 від 26.12.2025.
3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/1783/26 є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.
4. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул.600-річчя, буд.13, м.Вінниця, 21021, ідентифікаційний код: 33126849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) 423920,00 грн понесених у справі №902/1783/25 витрат зі сплати судового збору.
5. Видати наказ.
6. Ухвала суду від 31.03.2026 у справі №902/1783/25 набрала законної сили з моменту її проголошення (31.03.2026) і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.
7. Примірники ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/1783/25 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3, 4 - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (ngt@naftogaztrading.com.ua; valeriiyehorov@gmail.com);
5, 6 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@vmte.vn.ua)