про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/1675/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 522 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 (суддя Кононова О.В., повна ухвала складена 02.03.2026)
за заявою Приватного підприємства "АЙ КІВІ", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", м. Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації.
Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" про закриття провадження по справі.
Закрито провадження у справі №922/1675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", код ЄДРПОУ 14099261.
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/1675/24.
Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (адреса: 61002, м. Харків, а/с 4596), РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №923 від 14.05.2013).
ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 щодо закриття провадження у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Ретто, ЛТД" про закриття провадження у справі №922/1675/24 та задовольнити клопотання розпорядника майна Кошовського С.В. про затвердження Плану санації та введення процедури санації
Одночасно апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст ухвали доставлено до його електронного кабінету 03.03.2026 о 13:22, а тому, враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 522 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України зокрема, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 2662,40 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
31.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшов супровідний лист (вх.№ 3593).
31.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 3594), до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 у сумі 2662,40 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026, у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області у справі №922/1675/24 прийнята судом 18.02.2026, повна ухвала складена та підписана 02.03.2026 (у зв'язку з перебуванням судді Кононової О.В. у період з 23 по 27 лютого 2026 року на навчанні з підготовки та підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, організованому Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України).
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.03.2026.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 направлений Господарським судом Харківської області до електронного кабінету скаржника 03.03.2026 та отриманий в електронному кабінеті - 03.03.2026 о 13:24 год, про що свідчить довідка КП "Діловодство СС" про доставку електронного листа.
Враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, де зазначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, скаржником отримано повне оскаржуване судове рішення 03.03.2026.
Враховуючи вищевикладене, днем вручення оскаржуваної ухвали кредитору ОСОБА_1 є 03.03.2026. Заявник апеляційної скарги звернувся з апеляційною скаргою 13.03.2026, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту ухвали суду, отже, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 31.03.2026 встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 522 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
Оскільки судом відповідно до приписів ст.268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі № 922/1675/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 522 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
3. Призначити справу до розгляду на "29" квітня 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
8. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов