Ухвала від 07.04.2026 по справі 924/7/26

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2026 р. Справа № 924/7/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Мельник О.В.

судді Хабарова М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №924/7/26 (суддя С.В. Заверуха)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.ТЕХНОЛОДЖІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод", м.Красилів Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", м.Київ

про тлумачення змісту пунктів договорів поставки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №924/7/26 відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ «Українська оборонна промисловість» про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Не погоджуючись із ухвалою, Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" у встановлений процесуальний строк подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 16.03.2026 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити клопотання про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді першої інстанції в справі №924/7/26.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В., суддя Хабарова М.В.

Ухвалою від 30.03.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 240 грн.

03.04.2026 року до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами доплати судового збору у розмірі 240 грн.

Згідно з статтею 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №924/7/26.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" травня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

4. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч.2 ст.207 ГПК України.

5. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/7/26.

6. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду першої інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Хабарова М.В.

Попередній документ
135476079
Наступний документ
135476081
Інформація про рішення:
№ рішення: 135476080
№ справи: 924/7/26
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.04.2026)
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: тлумачення змісту пунктів 6.2. договорів поставки від 27 грудня 2024 року № 27.12/2024-1 та № 27.12/2024-2, укладених між ТОВ Ф.ТЕХНОЛОДЖІ та ТОВ Красилівський агрегатний завод
Розклад засідань:
03.02.2026 12:00 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
04.05.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМЧЕНКО Ю А
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
МАМЧЕНКО Ю А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство ''Українська оборонна промисловість''
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Красилівський агрегатний завод''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Красилівський агрегатний завод''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Технолоджі"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство ''Українська оборонна промисловість''
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство ''Українська оборонна промисловість''
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Технолоджі"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ф. ТЕХНОЛОДЖІ»
представник відповідача:
Гостинський Павло Вікторович
представник позивача:
АНДРІЄВСЬКА ОЛЕНА ВЛАДИСЛАВІВНА
представник третьої особи:
Шевченко Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ХАБАРОВА М В