Ухвала від 02.04.2026 по справі 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.04.2026:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Євсікова О.О. від розгляду справи

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025

у справі №910/12257/13

за заявою 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" ;2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

За заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/12257/13

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Євсіков О.О. перебуває справа №910/12257/13, яка призначена до розгляду на 02.04.2026.

02.04.2026 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про відвід судді Євсікова О.О. від розгляду справи №910/12257/13, яку обгрунтовано порушенням порядку визначення судді Євсікова О.О. для розгляду даної справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Як повідомлено заявником та перевірено колегією суддів, що член колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Євсіков О.О. приймав участь у розгляді справи №910/12257/13 у суді касаційної інстанції як член колегії суддів Вищого господарського суду України, у результаті чого було прийнято постанову від 12.02.2014.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку, що заявником доведено підставу передбачену п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України для відводу судді Євсікова О.О. від розгляду справи №910/12257/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як зазначалось вище, 02.04.2026 представником заявника було подано заяву про відвід судді Євсікова О.О від розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, заява про відвід в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається судом, який розглядає дану справу.

Враховуючи, що заява про відвід судді Євсікова О.О. від розгляду справи є обґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід/самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного/самовідведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Євсікова О.О. від розгляду справи №910/12257/13 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.О. Євсіков