Ухвала від 06.04.2026 по справі 916/4514/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4514/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія»

про виправлення описки у судовому рішенні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія»

на ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 та від 29.12.2025 про повернення зустрічних позовних заяв (суддя в І інстанції Цісельський О.В.)

у справі №916/4514/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпа»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія»

про стягнення 62 643,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпа» (від 18.12.2025) - повернуто позивачу без розгляду на підставі ч.6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія» (від 05.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпа» - повернуто позивачу без розгляду на підставі ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без змін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без змін.

02.04.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія», в якій останнє просить вирішити питання щодо наявності технічної описки або неповноти у резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №916/4514/25 та, у разі її наявності, внести відповідні виправлення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що апеляційна скарга була подана на дві ухвали Господарського суду Одеської області: від 23.12.2025; від 29.12.2025. У мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції аналізує обидві зазначені ухвали та надає оцінку доводам апеляційної скарги щодо них. Разом з тим у резолютивній частині постанови зазначено лише про залишення без змін ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, тоді як питання щодо результатів апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у резолютивній частині постанови не відображено. На думку заявника, така ситуація може свідчити про технічну неточність або неповноту викладення резолютивної частини судового рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки у даній справі, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Приписами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Тобто, правила вищевказаної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

У даному випадку заявник посилається на те, що у мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції аналізує обидві зазначені ухвали та надає оцінку доводам апеляційної скарги щодо них, разом з тим у резолютивній частині постанови зазначено лише про залишення без змін ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, тоді як питання щодо результатів апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у резолютивній частині постанови не відображено.

Судова колегія звертає увагу, що у даному випадку було ухвалено дві постанови від 23.03.2026, якими апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 та від 29.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без задоволення; ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 та від 29.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без змін.

Відтак, будь яких описок у відповідній постанови суду не виявлено, підстави для внесення змін відсутні.

З огляду на викладене, за відсутності допущеної судом апеляційної інстанції описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови у даній справі, враховуючи безпідставність та необґрунтованість заяви, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви останнього про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №916/4514/25.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Лука і Компанія» про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №916/4514/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Л.В. Поліщук

Попередній документ
135475831
Наступний документ
135475833
Інформація про рішення:
№ рішення: 135475832
№ справи: 916/4514/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
23.03.2026 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2026 12:20 Господарський суд Одеської області
21.05.2026 14:20 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРПА»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука і Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпа"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука і Компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука і Компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука і Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРПА»
представник позивача:
Качур Олег Іванович
Левіт Віктор Семенович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПОЛІЩУК Л В