07.04.2026 Справа № 909/1382/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді Р.В. Міліціанов,
В.О. Ржепецький,
розглянув клопотання Анохіної (Антоненко) Юлії Валеріївни за вих. №2 від 02.04.2026 року (вх.№01-04/2755/26 від 02.04.2026 року) про витребування оригіналів доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін
за апеляційною скаргою Анохіної (Антоненко) Юлії Валеріївни б/н від 21.03.2026 року (вх. № 01-05/850/26 від 23.03.2026 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року
у справі № 909/1382/25
за позовом: Фізичної особи - підприємця Антоненко Юлії Валеріївни (надалі ФОП Антоненко Ю.В.)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стефанюк Назара Андрійовича (надалі ФОП Стефанюк Н.А.)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Стефанюк Ірини Теодорівни (надалі ФОП Стефанюк І.Т.)
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Анохіна Олексія Володимировича (ФОП Анохін О.В.)
про стягнення 60000 грн безпідставно набутих коштів,
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року у справі №909/1382/25 відмовлено у задоволенні позову.
Позивач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Анохіної (Антоненко) Юлії Валеріївни в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
02.04.2026 року позивач подав через систему «Електронний суд» клопотання за вих.№2 від 02.04.2026 року (вх.№01-04/2755/26 від 02.04.2026 року), в якому просить витребувати у відповідача - ФОП Стефанюк Н.А. оригінал договору про відступлення права вимоги від 03.03.2025 року, що укладений між відповідачем та ФОП Стефанюк І. Т. разом з оригіналами додатків та провести розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Щодо витребування оригіналів доказів колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, апеляційний господарський суд переглядає справу саме за наявними у цій справі, а також (у передбачених ГПК України випадках) додатково поданими доказами.
Вказана норма є імперативною та визначає межі перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Аналізуючи вищенаведені норми процесуального закону у взаємозв'язку колегія суддів приходить до висновку, що лише у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може витребувати оригінали доказів.
Питання про витребування оригіналів доказів повинно вирішуватись з огляду на складність справи, предмет спору та характер спірних правовідносин. При вирішенні питання про витребування оригіналів доказів суд повинен враховувати межі перегляду справи, імперативно встановлені у частині 1 статті 269 ГПК України.
Проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку про те, що на стадії апеляційного провадження у цій справі відсутні підстави для витребування у відповідача - ФОП Стефанюк Н.А. оригіналу договору про відступлення права вимоги від 03.03.2025 року, що укладений між відповідачем та ФОП Стефанюк І. Т. разом з оригіналами додатків.
Щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін колегія суддів зазначає наступне.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В силу пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Ціна позову у даній справі - 60000 грн, тобто є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Як вбачається з аналізу наведеної норми права, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників справи належить до дискреційних повноважень суду.
У даній справі колегія суддів не вбачає наявності обставин, з якими частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України пов'язує можливість розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позивач у поданому клопотанні не довів, що складність справи, характер спірних правовідносин і предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Отже, зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Анохіної (Антоненко) Юлії Валеріївни за вих. №2 від 02.04.2026 року (вх.№01-04/2755/26 від 02.04.2026 року) про витребування оригіналів доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Відмовити в задоволенні клопотання Анохіної (Антоненко) Юлії Валеріївни за вих. №2 від 02.04.2026 року (вх.№01-04/2755/26 від 02.04.2026 року) про витребування оригіналів доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Р.В. Міліціанов
Суддя В.О. Ржепецький