про відкриття апеляційного провадження
06.04.2026 Справа № 921/135/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс" від 19.03.2026 (вх. № 01-05/816/26 від 20.03.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 (повне рішення складено 27.02.2026, суддя Руденко О.В.)
у справі № 921/135/25
за позовом Виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідача 1 Тернопільської міської ради,
відповідача 2 Приватного підприємства "Креатор-Буд",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з додатковою відповідальністю "Зелене господарство",
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+",
відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Асіст",
відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс"
про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради № 8/23/42 від 03.03.2023; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.03.2023; визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди від 19.04.2023; зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом демонтажу бетонних основ із закріпленими металевими і бетонними опорами та металевою арматурою; скасування державної реєстрації земельної ділянки (з урахуванням заяв про зміну та уточнення позовних вимог),
Господарський суд Тернопільської області рішенням від 18.02.2026 позов виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави задовольнив частково.
Визнав незаконним та скасував рішення сесії Тернопільської міської ради № 8/23/42 від 03.03.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і надземно-підземним паркінгом за адресою проспект Степана Бандери, 83 ПП "Креатор-Буд".
Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:002:0136, площею 0,4521 га від 14.03.2023, укладений між Тернопільською міською радою та ПП "Креатор-Буд".
Визнав недійсною додаткову угоду до договору оренди від 14.03.2023, укладену 19.04.2023 між Тернопільською міською радою та ТОВ "АРКТУР+", ТОВ "Трініті-Асіст", ТОВ "Трінітрон Плюс".
Зобов'язав ТОВ "АРКТУР+", ТОВ "Трініті-Асіст", ТОВ "Трінітрон Плюс" повернути Тернопільській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Тернопільської міської ради земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:06:002:0136, площею 0,4521 га, розташовану за адресою: м. Тернопіль, прос. Бандери, 83.
Скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 6110100000:06:002:0136.
Стягнув на користь Тернопільської обласної прокуратури в повернення сплаченого судового збору з Тернопільської міської ради 2180,16 грн, з Приватного підприємства "Креатор-Буд 2180,16 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+" 2180,16 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Асіст" 2180,16 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс" 2180,16 грн.
В решті позову відмовив.
20.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Трінітрон Плюс" від 19.03.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 у справі № 921/135/25 в частині задоволення позову, постановити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; в решті вимог - залишити рішення без змін.
Суддя-доповідач ухвалою суду від 25.03.2026 у справі № 921/135/25 залишив без руху апеляційну скаргу ТОВ "Трінітрон Плюс" та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
На виконання вимог вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків від 01.04.2026, до якої приєднано платіжну інструкцію № 5 від 31.03.2026 на суму 18 168,00 грн.
Отже скаржник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.
З урахуванням викладеного, матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам, визначеним у ст.ст. 256-259 ГПК України, та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України до суду апеляційної інстанції не надходили.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду, в порядку ст. 267 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 256-259, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Трінітрон Плюс" від 19.03.2026 (вх. № 01-05/816/26 від 20.03.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 у справі № 921/135/25.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 921/135/25 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться 30.04.2026 о 10:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті, відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Учасникам справи встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.
4. Учасникам справи подавати процесуальні, інші документи з дотриманням вимог ч. 8 ст. 6 ГПК України.
5. Звернути увагу ТОВ "АРКТУР+" на необхідність виконання обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, відповідно до ст. 6 ГПК України. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.
6. Господарському суду Тернопільської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/135/25.
7. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.