справа № 991/2544/26
провадження №11-п/991/11/26
06 квітня 2026 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №52026000000000106 від 22 лютого 2026 року (справа №991/2544/26) до Печерського районного суду м. Києва,
17 березня 2026 року детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №52026000000000106 від 22 лютого 2026 року (справа №991/2544/26).
18 березня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення вищевказаного клопотання до Печерського районного суду м. Києва.
До початку судового розгляду захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ст.33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Статтею 34 КПК визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п'яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз.2 ч.3 ст.34 КПК).
Водночас колегія суддів враховує, що від заявника надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка передбачає право сторони кримінального провадження вільно розпоряджатися наданими їй процесуальними правами у межах та у спосіб, визначених цим Кодексом.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе врахувати волевиявлення заявника та не розглядати подане клопотання по суті.
Керуючись ст.26, 33-1, 34, 376, 532 КПК, колегія суддів
Заяву задовольнити, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №52026000000000106 від 22 лютого 2026 року (справа №991/2544/26) до Печерського районного суду м. Києва залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді:
_______________ _______________ _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5