Справа № 278/957/25 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 16 Доповідач Григорусь Н. Й.
06 квітня 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Григорусь Н.Й.
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках земельну ділянку загальною площею 0,0709 га, яка розташована у селі Зарічани Житомирського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року скасувати в частині задоволених вимог щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках земельної ділянки та стягнення судового збору.
23 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 278/957/25.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді